Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-4788/2019;)~М-4949/2019 2-4788/2019 М-4949/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело ***

УИД 22RS0065-02-2019-005804-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретарях Жуковой Е.К., Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении на ответчика обязанности удалить изображение ФИО1 на ресурсе программы обмена сообщениями «WhatsApp» в чате «<адрес>», запретить ФИО4 распространять изображение ФИО1 без согласия в сети Интернет, взыскании судебных расходов в сумме 11 470 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает в данном доме с апреля ДД.ММ.ГГГГ с супругом и сыном. Для решения общедомовых вопросов на ресурсе программы обмена сообщениями «WhatsApp» создан чат «<адрес>», который представляет собой группу для обмена сообщениями между несколькими абонентами. В группе состоят 163 участника, все являются либо собственниками квартир, либо нанимателями в <адрес>, то есть соседями.

10.09.2019 истец вместе со своим сыном и собакой породы «французский бульдог» пошли на прогулку; когда заходили в лифт, там находилось два человека: ответчик и еще один мужчина. Ответчик в приказном тоне сказала, чтобы истец выгуливала собаку на поводке и в наморднике, на что истец ответила, что выгуливает свою собаку без намордника, так как она относится к собакам среднего размера, а поводок на собаке одет. После этого ответчик стала хамить и сказала: «Вам это ума не добавляет, ждите фото в чате»; истец вышла из лифта, больше конфликта не было. На следующий день 20.09.2019 в 20:58 час. абонент с номером «+*** ~Нина ФИО4 СМК», который принадлежит ответчику, путем добавления сообщения опубликовала фотографию истца, сделанную в лифте с надписью «А Вас, Уважаемая, предупреждаю: если Ваша собака продолжит свободно бегать на длинном поводке (без намордника) или вовсе без поводка, как было накануне, напишу участковому заявление». На фотографии видно, что оно сделано в лифте, фото сделано в профиль, истец не видела, как её фотографируют. После размещения ответчиком фотографии истца и публичного объявления, в чате началось обсуждение и высказывания, как в адрес истца, так и в общем на ситуацию.

Истец считает, что сообщение с её фотографией не дали полного представления о произошедшей ситуации, и каждый для себя истолковал её как хотел. Истца это оскорбило и унизило. Также на фотографии истец выглядела непристойно - был приоткрыт рот, так как в этот момент она разговаривала с сыном. Опубликование ответчиком фотографии истца в общем чате дома причинили последней нравственные страдания, поскольку обнародование и использование изображения стало доступно неопределенному кругу лиц; соседи стали свидетелями незаконного размещения фотографии, незаконного обвинения истца в нарушении закона по выгулу собак, а также не известно какое мнение у них сложилось после обсуждений по поводу личности истца.

В рамках обеспечения доказательств по делу, истец обратилась к нотариусу с заявлением провести осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне путем просмотра на экране компьютера с использованием Интернет-ресурса «WhatsAppWeb» сообщений в группе «<адрес>» в программе обмена сообщениями WhatsAppMessenger. Доказательством является протокол осмотра письменного доказательства (на мобильном телефоне) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нотариальных действий составила 11 470 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 после отложения рассмотрения дела не явилась, извещена надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании, истец дополнительное к изложенному в иске пояснила, что ответчик сфотографировала её без разрешения, также она не давала ответчику согласия на размещение своей фотографии в программе обмена сообщениями «WhatsApp» в чате «<адрес>». Моральный вред просит взыскать за распространение своей фотографии ответчиком без согласия. О фактах распространения своей фотографии в сети Интернет, ей не известно. Поскольку ответчик разметила её фотографию в чате «<адрес>», то на неё должна быть возложена обязанность по её удалению. Считает, что целью ответчика было создание отрицательного образа истца. Размещение фото в группе, негативно на репутации истца не отразилось, соседи, которые её узнавали, были удивлены поступком ответчика.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительным письменным пояснениям (л.д.57-58).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в описываемый истцом день, его доверитель ехала в лифте, когда лифт остановился на одном из этажей, открылись двери, в лифт забежала собака, которая не контролировалась хозяином, через некоторое время в лифт зашла истец, на что ответчик ей сделала замечание относительно собаки. Истец на замечание отреагировала в грубой форме. Сторона ответчика не отрицает, что ФИО4 на свой телефон была сделана фотография истца в профиль, также не отрицает, что в закрытой группе мессенджера «WhatsApp» был пост в виде призыва к жильцам дома по <адрес> уважать друг друга, соблюдать правила выгула питомцев; обращение было не конкретно к истцу, а ко всем; из размещенной фотографии невозможно идентифицировать изображенного на ней человека, фамилия, квартира, адрес указаны не были, обсуждений истца в связи с размещенной фотографией не было. Сторона ответчика полагает, что в данном случае согласия истца на размещение фотографии не требовалось, так как ответчик отстаивала общественный интерес по соблюдению жильцами дома правила выгула собак. Ответчик не преследовала цель оскорбить истца, а хотела предупредить и довести до окружающих, что владельцам собак необходимо учитывать интересы других людей. Также сторона ответчика считает, что в данном случае не имело место обнародование фотографии, так как отсутствует критерий всеобщего доступа; если истец дала свое согласие на участие в группе мессенджера «WhatsApp», то она дала согласие на размещение фотографии. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не обоснованным, не мотивированным. Заявленное требование об удалении фотографии, является технически не исполнимым, так как в настоящее время невозможно удалить фотографию, не удаляю всю группу. Также считает, что не подлежат взысканию заявленные расходы на нотариальные услуги, поскольку не имелось необходимости в нотариальном удостоверении, до настоящего времени никто ничего не удалял. В доме по <адрес> на основании решения общего собрания собственников, установлена система видео наблюдения, то есть фактически собственники выразили свое согласие на нахождение своего изображения в свободном доступе.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ****, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ****, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч.1 ст.24 Конституции РФ).

Из части 4 ст.29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как следует из разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, местом жительства ответчика ФИО4 является адрес: <адрес>. Жильцами дома по адресу: <адрес> в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp 10.06.2018 был создан чат с названием «<адрес>», к которому присоединилась истец ФИО1 Также в данном чате состоит ответчик ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменного доказательства (на мобильном телефоне), удостоверенного нотариусом (л.д.17-19).

20.09.2019 в 20 час. 58 мин. абонентом «+*** ~Нина ФИО4 СМК» в чат «<адрес>» направлено текстовое сообщение «Соседи, уважайте друг друга! Соблюдайте, пожалуйста, правила выгула Ваших питомцев!». Далее было направлено сообщение с фотографией, под которой размещен текст следующего содержания «А Вас, Уважаемая, предупреждаю: если Ваша собака продолжит свободно бегать на длинном поводке (без намордника) или вовсе без поводка, как было накануне, напишу участковому заявлению».

В этот же день 20.09.2019 ФИО1 обратилась в Отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности соседки ФИО4, которая без согласия истца сделала её фотографию и разместила в публичной группе в мессенджере WhatsApp (л.д.52-53). В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 участковым от ответчика ФИО4 была получена информация, что последняя разместила в группе в мессенджере WhatsApp фотографию ФИО1, так как её собака бегала по подъезду, а поводок висел на собаке (л.д.54). В связи с отсутствием события какого-либо преступления или административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством, материал был списан в номенклатурное дело (л.д.51).

Факт размещения 19.09.2019 фотографии истца ФИО1 ответчиком ФИО4 в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp в ходе рассмотрения дела был подтвержден представителем ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47, следует, что, если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Как пояснила истец, она согласия ФИО4 на размещение своей фотографии в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp в чате «<адрес>» не давала. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о получении от ФИО1 согласия в какой-либо форме на размещение её фотографии. Доводы представителя ответчика о том, что присоединяясь к группе «<адрес>» истец автоматически согласилась на размещение своего изображения в ней, являются несостоятельными, поскольку из описания группы (л.д.17) не следует, что лицо, присоединившееся к ней, автоматически даёт свое согласие на публикацию в группе своих фото изображений. Доказательств того, что ранее истцом своё изображение (фотография) в данной группе самостоятельно размещалось, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт размещения ответчиком фотографии истца ФИО1 без её согласия на это.

Доводы представителя ответчика, что размещение фотографии в закрытой группе в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp не является по смыслу разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 обнародованием, судом не принимаются во внимание. Согласно представленному протоколу осмотра письменного доказательства, в группу «Энергетиков, 14» входит 163 участника (л.д.14). Следовательно, размещенное в данной группе изображение истца стало доступно для всеобщего сведения данным лицам путем публичного размещения фотографии.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ****, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом, что нарушение прав истца произведено путем размещения без её согласия в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp фотографии, сделанной также без согласия истца, которая стала доступная большому кругу лиц; что лица, имеющие доступ к группе, увидевшие фотографию, проживают в одном доме с истцом, что делает возможным их частые встречи, обсуждения; что размещенная фотография не повлекла за собой для истца негативные последствия в виде грубых выражений в её адрес, оскорблений, обсуждения ФИО1 как личности, либо её внешнего вида; что действия ФИО4 носили осознанный характер, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Также суд учитывает, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36, 37), что ФИО4 не трудоустроена (л.д.38-39).

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 названной статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено незаконное размещение ответчиком фотографии истца в мессенджере обмена текстовыми сообщениями WhatsApp, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности удалить изображение ФИО1 на ресурсе программы обмена сообщениями «WhatsApp» в чате «<адрес>» и его удовлетворении. Доказательств невозможности технически исполнить решение суда в данной части ответчиком представлено не было.

Оснований для возложения на ответчика ФИО4 запрета распространять изображение ФИО1 без согласия в сети Интернет суд не усматривает, поскольку иных фактов распространения со стороны ответчика фотографии истца не установлено. В случае обнаружения истцом фактов распространения своего изображения в сети Интернет участниками чата «<адрес>», данное обстоятельство будет являться самостоятельным для защиты истцом своих нарушенных прав путем обращения с соответствующим иском. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на обеспечение доказательств по делу в виде нотариального оформления протокола осмотра письменного доказательства (на мобильном телефоне), в подтверждение несения которых представлена справка на сумму 11 470 рублей (л.д.25).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы, понесенные истцом на оформление у нотариуса письменного доказательства путем составления протокола осмотра, суд признает в данном случае необходимыми, учитывая особенности сложившихся правоотношений, способ, которым произведено незаконное распространение фотографии, а также, что данный способ удостоверения, наделил доказательство признаком допустимости и достоверности. Суд не расценивает в данном случае действия истца, как направленные на злоупотребление процессуальными правами, поскольку удостоверение произведено только тех сообщений, которые относятся к опубликованной фотографии, то есть содержат обсуждения произошедшей между сторонами ситуации, для возможности их оценки судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на нотариальные действия по удостоверению доказательства в сумме 11 470 рублей.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 11 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Возложить на ФИО4 обязанность удалить изображение ФИО1 на ресурсе программы обмена сообщениями «WhatsApp» в чате «<адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.