Решение № 2-1457/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1457/2019;)~М-1251/2019 М-1251/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1457/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 мая 2020года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Суханова А.В., представителя ответчика адвоката Березиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомашины, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от <дата> купли-продажи автомобиля марки № регистрационный знак №, год выпуска <дата>, тип № легковой универсал, цвет перлам.-серебристый, идентификационный №№, заключенного с ФИО2, взыскании в счет возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от <дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования и просит расторгнуть договор, заключенный <дата>. с ФИО2 купли-продажи автомобиля марки №), регистрационный знак №, год выпуска <дата>, тип ТС легковой универсал, цвет перлам.-серебристый, идентификационный №№, взыскать <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от <дата>., и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата>. по договору купли- продажи приобрел у ФИО3 за <данные изъяты>. автомобиль №) регистрационный знак №, год выпуска №, тип № легковой универсал, цвет перлам.-серебристый, идентификационный №№. При покупке автомобиля ФИО2 ему были переданы документы на автомобиль: дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль, договор о проведении тех. осмотра, а так же техническая и эксплуатационная документация. Все существенные условия договора купли- продажи транспортного средства были отражены в договоре. Впоследствие при постановке на учет автомобиля в ГИБДД по г. Арзамасу ему сообщили, что автомобиль подвергся изменениям и выдали направление на проведение исследования автомашины. <дата>. указанный автомобиль был у него изъят, о чем был составлен протокол выемки, признан вещественным доказательством по уголовному делу с последующим его хранением на специализированной стоянке в г. Н. Новгород. Решением Арзамасского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, установлено, что постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Починковскому району <дата> указанный автомобиль изъят в рамках уголовного дела по факту хищения принадлежащего ФИО4 автомобиля. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № № от <дата> заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели кузова со знаком первичного идентификационного номера, что позволяет сделать вывод о том, что на предприятии-изготовителе (<данные изъяты>) автомобиля модели «<данные изъяты> который представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер № № и установлен двигатель с маркировочным обозначением «№ №». Купленный им у ФИО3 по договору купли-продажи от <дата>. автомобиль № был похищен у ФИО4, и право собственности на указанный автомобиль признано за ООО СК «ВТБ Страхование». При заключении договора он не знал, что автомобиль находится в угоне, а ФИО2 не исполнил свою обязанность продавца по передаче товара свободного об любых прав третьих лиц. <дата>. он направил в адрес ФИО2 претензию, однако ФИО2 расторгнуть договор купли- продажи и возвратить денежные средства отказался.

Представитель ФИО2 адвокат Березина С.В. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. В обоснование своих возражений пояснила, что ФИО2 не знал, что у автомобиля марки «<данные изъяты>» изменены идентификационные номера. ФИО2 пользовался автомобилем с такими же номерами, неоднократно выезжал на данном автомобиле за границу, автомобиль был проверен ГИБДД. Считает, что срок давности для предъявления иска истек. Кроме того считает, что ФИО1 мог предъявить для постановки на учет другой автомобиль, а не тот, который купил у ФИО2, т.к. согласно заключению экспертизы изъятого у ФИО2 автомобиля, он имеет другой номер двигателя, который не подвергался демонтажу и две переваренных таблички с идентификационными номерами.

Третье лицо ФИО5 и представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденныхПриказом МВД РФ от <дата> N № (в ред. от <дата>), действующих на момент постановки на учет спорного транспортного средства, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от <дата> N №-ФЗ г. "О безопасности дорожного движения", в редакции действующей на момент постановки на учет спорного транспортного средства, указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N №,в ред. действующей на момент постановки на учет спорного транспртного средства, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Как видно из договора купли- продажи транспортного средства <дата>. ФИО2 продал ФИО1 автомашину <данные изъяты>) регистрационный знак №, год выпуска <дата>, тип ТС легковой универсал, цвет перлам. - серебристый, идентификационный №№, свидетельство о регистрации № № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <дата>., а ФИО1 уплатил ФИО2 за указанную автомашину <данные изъяты>.

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства <дата>. продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог знать. Продавец заявляет, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не стоит. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре определяются в соответствии законодательством РФ, правовыми актами органов исполнительной власти области, изданными в пределах полномочий.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Починковскому району от 14.12.2017 указанный автомобиль в рамках уголовного дела изъят у ФИО1 по уголовному делу по факту хищения принадлежащего ФИО4 автомобиля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № от <дата> заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля, изъятого у ФИО1, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели кузова со знаком первичного идентификационного номера. Комплекс проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что на предприятии-изготовителе (<данные изъяты>) автомобиля марки, модели <данные изъяты>», который представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер следующего содержания «№» и установлен двигатель с маркировочным обозначением «№». Маркировочная табличка с идентификационным номером «№» на правой передней стойке и маркировочная табличка с идентификационным номером «№» в салоне под передним пассажирским сиденьем установлены не в соответствии с технологией, применяемой на предприятии –изготовителе и имеет признаки вторичной установки. Следовательно, заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой самодельным способом с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО4, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ООО СК « ВТБ Страхование» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, отказано. Встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ГУ МВД по Нижегородской области о признании права собственности на автомобиль №, VIN № удовлетворены.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о расторжении договора купли-продажи применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что о пропуске срока исковой давности по данному спору представителем ответчика заявлено необоснованно, т.к. обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения на них.

Из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 был представлен в ГИБДД для регистрации другой автомобиль, т.к. номер двигателя на автомобиле не соответствует ПТС, ничем не подтвержден, доказательств, что изменения,установленные при осмотре автомашины при её регистрации, произошли после совершения сделки не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае нарушены материальные права истца, а возмещение морального вреда при нарушении материальных прав возможно только в предусмотренных законом случаях, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки №) регистрационный знак №, год выпуска <дата>, тип № легковой универсал, цвет перлам.-серебристый, идентификационный №№, заключенный <дата>. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли продажи автомобиля от <дата>., <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде.

Судья: Щепалкина Н.В.

Секретарь: Лизунова Е.В.