Апелляционное определение № 22-1229/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Шевцов Д.Г. дело № 22-1229/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Мельниченко И.В. и Шомысова В.В.,

при секретаре судебного заседания Непранове Р.Г.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 июля 2017 года Семикаракорским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2017 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 8 мая 2020 года в связи с отбытием наказания;

- 25 мая 2022 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 8 июня 2022 года этим же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 8 июня 2022 года этим же судом по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2022 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 июля этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 24 апреля 2025 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено 22 августа 2025 года на территории г. Семикаракорска Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в последующем отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии, показания свидетелей, протоколы следственных действий, экспертное заключение, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленных обстоятельств, отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания виновному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений исключено.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимально возможным.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: