Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025(2-5824/2024;)~М-3169/2024 2-5824/2024 М-3169/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1019/2025

Дело № 2-1019/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009826-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 121 091 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> произошло затопление квартиры истца по вине ответчика ФИО2 проживающей по адресу <адрес>, что подтверждается Актом обследования <номер> от <дата> составленный управляющей компанией ООО УК «Авангард».

В результате затопления истцу был причин ущерб, который согласно Заключению специалиста <номер> от <дата> (ЧПО ФИО3) составляет 121 091 руб.

На основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 121 091 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб., расходы по проведению оценки стоимости ремонта в размере 7 000 руб., расходы по проведению обследования и составления акта управляющей компанией ООО УК «Авангард» в размере 819 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1, ответчик - ФИО2, третье лицо - ООО УК «Авангард», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, приобщении документом подтверждающих несение судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг и услуг по оценки стоимости ущерба.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

Согласно Акту обследования <номер> от <дата>, составленному комиссией в составе главного инженера ООО УК «Авангард-РСК» ФИО4, мастера инженерного оборудования ООО УК «Авангард-РСК» ФИО5, специалиста по работе с населением ООО УК «Авангард» ФИО6 <дата> произошло затопление квартиры истца по вине ФИО2 собственника квартиры по адресу <адрес>.

За составление Акта истцом оплачено 819 руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>.

При этом, в <адрес> обнаружен пролив системы канализации, а также не герметичность в соединении перелива сифона ванны.

ФИО2 является собственником с <дата> по настоящее время жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

Согласно Заключению специалиста <номер> от <дата> (ЧПО ФИО3) стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений в результате залива квартиры <адрес>, по состоянию на <дата> на основе затратного метода оставляет составляет 121 091 руб.

За составление Заключения специалиста <номер> от <дата> истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата>.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик истцу ущерб не возместил, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также размер ущерба.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела затопление жилого помещения 01.06.2024 г. принадлежащего на праве собственности истцу с 13.11.2022 г. (выписка из ЕГРН <номер> от <дата>), произошло в результате ненадлежащего содержания сособственником <адрес>, принадлежащей ответчику.

Указанное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств иной причины затопления участниками процесса не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не освобождается от ответственности, поскольку не предоставил доказательств, что ущерб причинен не по его вине.

Согласно Заключению специалиста <номер> от <дата> (ЧПО ФИО3) стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений в результате залива квартиры <адрес>, по состоянию на <дата> на основе затратного метода оставляет составляет 121 091 руб.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшими затопления, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливами жилого помещения в размере 121 091 руб.

Ответчиком размер ущерба, причиненный заливом жилого помещения, не оспорен.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивая вышеуказанное заключение в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает вышеприведенное Заключение специалиста <номер> от <дата> относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг истец заключил договор от <дата> с ИП ФИО7. В предмет договора входило: подготовка искового заявления в суд о взыскании убытков причинённых заказчику в результате залива квартиры по адресу <адрес>.

Услуги были оказаны, что подтверждается Актом от <дата> и чеком об оплате на сумму 7 000 руб.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 7000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Обоснованием размера исковых требований для истца являлось Заключение специалиста <номер> от <дата> (ЧПО ФИО3), за составление которого истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата>. Данные расходы суд оценивает как судебные и полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств о необоснованном завышении данных расходов стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того истцом затрачены денежные средства за составление комиссионного Акта обследования <номер> от <дата> За составление Акта истцом оплачено 819 руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика поскольку предоставлен для обоснования причин затопления, а также фиксации последствий.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 121 091 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по оплате акта обследования затопленного жилого помещения в размере 819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 14.03.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов