Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1832/2018;)~М-1787/2018 2-1832/2018 М-1787/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 15 августа 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.05.2016 удовлетворен его иск к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, начиная с 17.03.2016 по день исполнения обязательства.

Данное судебное решение вступило в законную силу 27 июня 2016 года, после чего он предъявил исполнительный лист, выданный судом в ОСП для принудительного исполнения.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения данного судебного решения, ответчик решение суда не исполнил.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.07.2018, судебный пристав–исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ответчика и возвратила ему исполнительный лист, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По состоянию на 31.07.2018 остаток задолженности по исполнительному листу составляет 167 787,93 руб.

Полагает, что исполнение судебного решения о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы возможно посредством обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимого имуществ, состоящего из земельного участка и двухэтажного дома, расположенных по адресу: ..., в районе электроподстанции СНТ «<данные изъяты>» № ХХХ, поскольку данное имущество является предметом залога по денежному обязательству ответчика, взысканного в его пользу по судебному решению от 24 мая 2016 года.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2016 установлено, что неосновательное обогащение ответчика ФИО2 в размере 170 000 руб. состоит в том, что по заключенному между ним и ФИО2 договору купли-продажи земельного участка и двухэтажного дома, расположенных по адресу: ..., в районе электроподстанции СНТ «<данные изъяты>» № ХХХ, земельный участок продается за <данные изъяты> руб., дом – за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены наличными до подписания договора, остальная сумма <данные изъяты> руб. должна быть передана наличными покупателем продавцу до 01.12.2015 (п. 2 договора). Между тем, часть долга, согласно договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. была уплачена ФИО2 только 18.01.2016, оставшаяся сумма 170 000 руб. не возвращена.

Принятие ответчиком ФИО2 обязательства уплаты части денежных средств после регистрации перехода права собственности на указанное имущество означает возникновение ипотеки в силу закона, которая была зарегистрирована в ЕГПР 17.12.2014, о чем имеется запись в договоре купли-продажи от 13.12.2014.

Поскольку сумма долга ответчика ФИО2 по договору об ипотеке от 13.12.2014 составила 167 787,93, а также на основании судебного решения с нее в его пользу подлежат взысканию проценты и судебные расходы, которые ответчик до настоящего времени не уплатила, то, полагает, что взыскание причитающихся ему денежных сумм должно быть произведено за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд, с учетом уточненных требований, обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от 13.12.2014 – земельный участок и двухэтажный дом, расположенные по адресу: ..., в районе электроподстанции СНТ «<данные изъяты>» № ХХХ, для удовлетворения за счет этого имущества обязательства ФИО2 перед ним, согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от 24.05.2016. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную повторным экспертным заключением в размере 865 050 руб.

Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов 430 руб. уплаченных за получение выписки из ЕГРН на предмет залога; 300 руб. в возврат госпошлины; 5 500 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что согласна с повторным заключением эксперта, денежных средств, чтобы рассчитаться с истцом, сейчас у нее нет.

Представитель третьего лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.12.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка, с кадастровым номером № ХХХ, площадью 800 кв.м., жилого двухэтажного дома, общей площадью 39, расположенного на вышеуказанном земельном участке, находящиеся по адресу: ..., в районе электроподстанции, СНТ «<данные изъяты>», № ХХХ.

Пунктом 2 договора купли – продажи предусмотрено, что оплата по данному договору должна производиться ответчиком следующим образом: по согласованию сторон, земельный участок продается за <данные изъяты> руб., дом продается за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены наличными до подписания договора, остальная сумма <данные изъяты> руб. будет передана наличными до 01.12.2015.

В срок до 01.12.2015 ответчик ФИО2 в пользу истца ФИО1 не выплатила указанную денежную сумму.

Часть долга, согласно договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. была уплачена ФИО2 только 18.01.2016.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.05.2019 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, начиная с 17.03.2016 по день исполнения обязательства, судебные расходы в размере 3 000 руб., в возврат госпошлины в размере 4 866 руб.

Решение вступило в законную силу 27.06.2016. Выписан исполнительный лист.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ХХХ.

31.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с актом он невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств …

По состоянию на 31.07.2018 остаток задолженности составляет 167 787,93 руб.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи земельного участка и двухэтажного дома от 13.12.2014 не исполнены в полном объеме, сумма задолженности в размере 167 787,93 руб. не выплачена в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик обязательства по оплате спорного земельного участка не исполнил, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено, стороны к мировому соглашению по делу не пришли, условия возможного примирения сторон суду представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта от 24.07.2019, произведенной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м. и двухэтажного дома, общей площадью 39 кв.м., расположенных по адресу: ..., в районе электроподстанции, СНТ «<данные изъяты>», № ХХХ на день составления заключения составляет 865 050 руб.

Оснований, чтобы усомниться в правильности и объективности заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, установленной ООО «<данные изъяты>», что составляет 692 040 руб. (865050 х80%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 430 рублей, 5 500 рублей за составление искового заявления по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от 13 декабря 2014 года: земельный участок, с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м. и двухэтажный дом, общей площадью 39 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: ..., в районе электроподстанции, СНТ «<данные изъяты>» № ХХХ, для удовлетворения за счет этого имущества обязательств ФИО2 перед ФИО1 согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от 24 мая 2016 года по гражданскому делу № ХХХ.

Определить способ реализации индивидуального жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 692 040 (шестьсот девяносто две тысячи сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за составление искового заявления, 300 (триста) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

15.08.2019 объявлена рез.часть

16.08.2019 составлено мотивированное решение

17.09.2019 вступает в силу