Постановление № 1-468/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № 1-468/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г.

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты> находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого, на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор. После чего ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению категории средней тяжести; причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Секретева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, ему принесены извинения. В связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, пояснил, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб, загладил причиненный вред, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, к/с <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Топильская