Решение № 2А-3/2021 2А-3/2021(2А-96/2020;)~М-117/2020 2А-96/2020 М-117/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-3/2021

№ 2а-3/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., с участием административного истца ФИО1, военного прокурора – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконным приказ командира войсковой части #### об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и обязать административного ответчика восстановить ФИО1 в указанных списках и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия, а также выплатить денежное довольствие с 27 ноября 2020 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указал и в суде пояснил, что приказом командира войсковой части #### от 16 октября 2020 г. #### он с 26 октября этого же года исключен из списков личного состава воинской части. Этот приказ полагает незаконным, так как по состоянию на день исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен положенным вещевым имуществом. Так, до исключения из указанных списков он обращался к командиру войсковой части #### с рапортом об обеспечении его вещевым имуществом, но этот рапорт оставлен без реализации. Требования накладные на получение им имущества не зарегистрированы, следовательно, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, и являются фиктивными. Перед исключением из списков части начальник вещевой службы войсковой части #### Ф. находился на больничном. В дальнейшем он не мог попасть в указанную воинскую часть и решить вопрос с обеспечением вещевым имуществом в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. Он не знал порядок получения вещевого имущества, заключающийся в необходимости сначала обратиться в делопроизводство вещевой службы воинской части, а затем на склад данной службы. Кроме того должностными лицами войсковой части #### ему было сообщено, что при увольнении с военной службы вещевое имущество личного пользования он может получить только после сдачи инвентарного вещевого имущества. Однако, поскольку указанное имущество им сдано не было до дня исключения из списков личного состава воинской части, то, следовательно, его не обеспечили бы вещевым имуществом личного пользования. Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении его прав, обусловленных необеспечением его вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части по вине воинских должностных лиц. Со дня увольнения с военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части он не обращался в вещевую службу по вопросу получения вещевого имущества, так как для этого у него не было соответствующих документов. При этом, по его мнению, действия командования воинской части, направленные на обеспечение его вещевым имуществом после дня исключения из списков личного состава воинской части не имеют значения для. Находясь в суде в связи с рассмотрением судом другого административного дела по его заявлению, ему 17 ноября 2020 г. были вручены требования-накладные ####. Вместе с тем, он в период со дня исключения из списков личного состава воинской части по 10 июня 2021 г. в вещевую службу воинской части по вопросу получения вещевого имущества не обращался и не предпринимал иных действий, направленных на получение указанного имущества.

Представитель командира войсковой части #### ФИО3 заявленные требования не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенными видами довольствия. При этом он не получил положенное ему вещевое имущество по своей воле, так как не пребывал на склад воинской части для его получения и не прибывает в настоящее время.

Извещённые надлежащим начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и его представитель в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии рапорта административный истец 21 октября 2020 г. обратился к командиру войсковой части #### с просьбой обеспечить его вещевым имуществом согласно указу Президента РФ от 11 марта 2010 г. № 293 и постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390. На замену другими предметами вещевого имущества категорически не согласен.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 16 октября 2020 г. #### ФИО1, уволенный с военной службы приказом этого же командира от 16 сентября 2020 г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с 26 октября этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из справки-расчета #### ФИО1 имеет право на получение вещевого имущества на общую стоимость 82318 руб. 70 коп.

В соответствии с журналом регистрации исходящих документов вещевой службы войсковой части #### вышеуказанная справка-расчет зарегистрирована за #### 16 сентября 2021 г.

Как видно из требования-накладной ####/ ФИО1 в замен положенного по справке-расчету #### от 16 сентября 2020 г. предоставлено к получению вещевое имущество на общую стоимость 82304 руб. 83 коп. Данный документ подписан начальником вещевой службы Ф., но в нем не указана дата его составления и регистрационной номер.

Как видно из требования-накладной ####/ ФИО1 в замен положенного по справке-расчету #### от 16 сентября 2020 г. предоставлено к получению вещевое имущество на общую стоимость 63983 руб. 62 коп. Данный документ подписан начальником вещевой службы Ф., но в нем не указана дата его составления и регистрационной номер.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 26 октября 2020 г. #### с 26 по 28 октября 2020 г. врио начальника вещевой службы указанной воинской части Ф. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. Временное исполнение обязанностей по указанной должности возложено на начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части #### М..

В суде свидетель М., начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части #### показал, что ФИО1 по вопросам обеспечения вещевым имуществом к нему и гражданскому персоналу продовольственной и вещевой службы воинской части не обращался. При этом факт несдачи ФИО1 при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества не является препятствием к получению положенного ему вещевого имущества личного пользования. При увольнении с военной службы военнослужащий с накладной, заранее утвержденной начальником вещевой службы войсковой части ####, обращается в делопроизводство вещевой службы, где накладная регистрируется и проставляется дата её регистрации, а затем с этой накладной получает вещевое имущество на складе.

Также М. пояснил, что ФИО1 положено к получению вещевое имущество личного пользования на сумму 82318 руб. 70 коп., согласно справке-расчету. Однако, поскольку административный истец своевременно не обратился в вещевую службу для получения этого имущества, учитывая, что не все предметы данного имущества имеются на складе, было изготовлено два требования-накладных с отражением предметов вещевого имущества, имеющихся на складе в замен имущества отраженного по справке расчет #### от 16 сентября 2021 г. на суммы 63983 руб. 62 коп. и 82304 руб. 83 коп., соответственно.

Свидетель С., начальник штаба войсковой части #### показал, что на заседании аттестационной комиссии воинской части, на котором рассматривался ФИО1 на предмет увольнения с военной службы, последнему было доведено о необходимости до исключения из списков личного состава воинской части сдать инвентарное вещевое имущество и получить вещевое имущество личного пользования и порядок производства этих действий. Кроме того, 22 сентября 2020 г. при ознакомлении ФИО1 с выпиской из приказа об увольнении с военной службы, последнему помощником начальника штаба воинской части был доведен порядок получения вещевого имущества положенного при исключении из списков личного состава воинской части. При этом препятствий в получении военнослужащим, также бывшим, вещевого имущества, в том числе, обусловленных эпидемиологической обстановкой не имелось. ФИО1 к нему с просьбой о получении вещевого имущества, в период с даты издания приказа о его увольнении с военной службы и до настоящего времени, не обращался.

Актом, утвержденным командиром войсковой части #### от 22 сентября 2020 г. установлено, что ФИО1 в этот же день после ознакомления с выпиской из приказа об увольнении с военной службы доведен порядок сдачи инвентарного вещевого имущества и получения положенного вещевого имущества по увольнению.

Н., заведующая складом войсковой части ####, показала, что в её обязанности входит принятие вещевого имущества у военнослужащих войсковой части #### и подчиненных ей воинских частей. Она знает ФИО1, так как он проходил военную службу более 10 лет в одной с ней воинской части. Административный истец, безусловно, знал порядок получения вещевого имущества, а именно о том, что при увольнении с военной службы военнослужащий с накладной, заранее утвержденной начальником вещевой службы войсковой части ####, обращается в делопроизводство вещевой службы, где накладная регистрируется и проставляется дата её регистрации, а затем с этой накладной получает вещевое имущество на складе.

Свидетель К. заведующая складом войсковой части ####, показала, что в её обязанности входит выдача вещевого имущества военнослужащим войсковой части #### и подчиненных ей воинских частей. ФИО1 в период с сентября 2020 г. по 10 июня 2021 г. не обращался на склад войсковой части #### для получения вещевого имущества.

В соответствии с копиями сообщений командира войсковой части #### от 23 ноября 2020 г. заместителя командира этой же воинской части от 7 декабря этого же года, направленных по месту жительства ФИО1, последнему дважды предлагалось прибыть в вещевую службу указанной воинской части для получения положенного вещевого имущества.

Из копий сообщений начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### от 4 декабря 2020 г. и от 27 апреля 2021 г., направленного на адрес проживания ФИО1, последнему разъяснено о необходимости прибытия в вещевую службу указанной воинской части для получения вещевого имущества.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно п.п. 30 и 31 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу п. 33 вышеназванного порядка военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части (специализированные предприятия (в ателье) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода) (оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки).

Анализ приведённых норм Положения и названного Порядка позволяет сделать вывод, что военнослужащий до исключения из списков личного состава воинской часть должен быть обеспечен положенным вещевым имуществом. Реализация данного права зависит от волеизъявления увольняемого военнослужащего и предполагает его обращение на вещевой склад воинской части.

Учитывая требования вышеприведённых норм Положения и указанного порядка, а также установленные по делу значимые обстоятельства, суд считает, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 26 октября 2020 г. правомерно и обоснованно.

При этом довод административного истца о том, что он не обеспечен вещевым имуществом по вине воинских должностных лиц является надуманным и опровергается показаниями свидетелей М. и К., показавших, что ФИО1 по вопросам обеспечения вещевым имуществом к нему и гражданскому персоналу продовольственной и вещевой службы войсковой части #### не обращался и сообщениями командира войсковой части ####, его заместителя и начальника продовольственной и вещевой службы этой же воинской части о том, что ФИО1 неоднократно предлагалось прибыть в вещевую службу воинской части для получения положенного вещевого имущества. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей, в суде не установлено.

Факт необращения ФИО1 в вещевую службу воинской части по вопросу обеспечения вещевым имуществом в период со дня увольнения с военной службы до 10 июня 2021 г. подтверждён самим административным истцом.

Не состоятелен довод административного истца о фиктивности требований-накладных в связи с тем, что они не зарегистрированы и, следовательно, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам. Так, М. и Н., каждый в отдельности, в суде показали, что при увольнении с военной службы военнослужащий с накладной, заранее утвержденной начальником вещевой службы войсковой части ####, обращается в делопроизводство вещевой службы, где накладная регистрируется и проставляется дата её регистрации, а затем с этой накладной получает вещевое имущество на складе.

Учитывая приведённые показания свидетелей, признаков недостоверности которых в суде не установлено, и принимая во внимание, что, как показал сам ФИО1, он в вещевую службу не обращался, то нерегистрация требований-накладных на получение последним вещевого имущества не свидетельствует о фиктивности этих документов.

Показаниями свидетелей С. и Н., показавших о доведении административному истцу порядка получения вещевого имущества при увольнении с военной службы и актом, утвержденным командиром войсковой части #### опровергается довод ФИО1, о неразъяснении ему порядка получения вещевого имущества.

При этом утверждения ФИО1 о том, что необращение в вещевую службу обусловлено невыдачей ему документов, необходимых для получения вещевого имущества является надуманным, не основан на нормах нормативного правового акта, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, поскольку, как показали С. и Н., административный истец знал порядок получения вещевого имущества, что с учетом стажа его военной службы, сомнений не вызывает. Кроме того, справка-расчет стоимости положенного к выдаче ФИО1 вещевого имущества была изготовлена и зарегистрирована 16 сентября 2020 г., следовательно, командованием воинской части документы для обеспечения ФИО1 положенным вещевым имуществом подготовлены своевременно.

Довод ФИО1 о том, что несдача инвентарного вещевого имущества является препятствием в получении положенного вещевого имущества личного пользования при увольнении с военной службы, является надуманным и опровергается показаниями М. об обратном.

Отсутствие с 26 по 28 октября 2020 г. в связи с болезнью начальника вещевой службы войсковой части #### Ф. не влияло на возможность получения в этот период времени административным истцом вещевого имущества, так как этим должностным лицом соответствующие требования-накладные были подписаны. При этом в суде не установлено фактов, указывающих на невозможность получения вещевого имущества ФИО1 в указанный период времени.

Не нашел своего подтверждения в суде и довод ФИО1 о том, что его не пускали на территорию воинской части в связи ограничительными мерами, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. В суде С. показал, что препятствий в получении военнослужащим, также бывшим, вещевого имущества, в том числе, обусловленных эпидемиологической обстановкой , не имелось и не имеется.

Учитывая, что в суде, в том числе и на основании показаний ФИО1, установлено, что он, достоверно зная порядок обеспечения вещевым имуществом, не обращался в вещевую службу воинской части для его получения, а также принимая во внимание о том, что командованием войсковой части #### были подготовлены для реализации указанного права ФИО1 соответствующие документы, не имеет правового значения для данного дела факт обращения ФИО1 к командиру войсковой части #### с рапортом об обеспечении его положенным вещевым имуществом.

Более того, после получения 17 ноября 2020 г. требований-накладных на получение вещевого имущества, ФИО1 в срок до 10 июня 2021 г. не прибывал в вещевую службу войсковой части #### для получения вещевого имущества, что свидетельствует о нежелании названным лицом реализовать свое прав на получение положенного вещевого имущества, а обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением обусловлено желанием быть восстановленным в списках личного состава воинской части.

Следовательно, неполучение административным истцом положенного ему вещевого имущества, обусловлено исключительно волеизъявлением последнего и не является основанием восстановления его в списках личного состава воинской части, а сам по себе факт необеспечения его данным имуществом на день окончания военной службы не влияет на законность оспариваемого приказа.

При этом в суде не выявлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для получения вещевого имущества ФИО1 ранее, а также в настоящее время.

Таким образом, фактов нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части в суде не выявлено.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 г.