Приговор № 1-385/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО4 5 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, г. ФИО1, <адрес>, судимой,

- 24.07.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, состоящей на учете в уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 11.02.2019 около 14 часов 00 минут, находясь в г. Красный ФИО4 Ростовской области, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 11.02.2019 около 14 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно похитила принадлежащего Потерпевший №1 щенка породы «Американский стаффордширский терьер» стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с этим ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены, из которых следует, что 11.02.2019, около 14 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры и на ступеньках увидела породистого щенка с темными пятнами, какой породы он был она не знает, поскольку не разбирается, ошейника, поводка на нем не было. Ранее данного щенка она видела гуляющим с незнакомыми ей детьми и женщиной. Она осмотрелась, ни детей, ни взрослых рядом не было, и она решила его похитить, чтобы в дальнейшем продать, поскольку у нее было тяжелое материальное положение. Она взяла данного щенка на руки, зашла в подъезд и понесла к своей соседке по имени ФИО5, которая находится в лежачем состоянии и за ней присматривает социальный работник, которому хотела предложить данного щенка. Придя к ФИО5 в квартиру с похищенным щенком, она сказала, что нашла у подъезда их дома щенка, и сказала ей, что хочет предложить его купить женщине, которая ухаживает за ней. Через некоторое время в квартиру к ФИО5 пришла соц. работник, которая увидела данного щенка. Увидев щенка, социальный работник Свидетель №1 сказала, что готова купить данного щенка, поскольку у нее есть дети и они будут очень рады данному подарку. Она согласилась и продала ей щенка за 5000 рублей,

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что, в конце января 2019 года она с супругом решили приобрели собаку породы «Американский стаффордширский терьер» за 6000 рублей. 11.02.2019 около 14 часов 00 минут ее дети отправились погулять во двор дома. Примерно через 10 минут она вышла во двор проверить детей, но щенка с ними не было. Дети пояснили, что отсутствие щенка они не заметили и куда он делся они не знают. Она стала искать щенка в окрестностях вышеуказанного дома, но так и не нашла. 12.02.2019 она продолжила поиски щенка и от жильцов <адрес> г. ФИО1 <адрес>, узнала, что щенок находится у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> Приехав на данный адрес она узнала у Свидетель №1, что у нее находится щенок породы «Американский стаффордширский терьер». Увидев данного щенка Потерпевший №1 сразу опознала в нем принадлежащего ей щенка по кличке «Макс». Свидетель №1 пояснила, что приобрела данного щенка у ФИО3.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в середине февраля 2019 года она направилась по адресу: г. ФИО1, <адрес> ФИО9, за которой она осуществляет уход в рамках своих должностных обязанностей. Придя по данному адресу, она увидела, что в квартире ФИО6 находится ранее незнакомая ей женщина по имени ФИО2, с которой была породистая собака породы «Стафф», светлого окраса с темными пятнами. ФИО2 сказала, что щенок принадлежит ей, но она хочет его продать, поскольку с ним не справляется и ей некогда за ним ухаживать. Она сказала Елене, что готова приобрести данного щенка. ФИО2 согласилась и продала ей данного щенка за 5000 рублей. На следующий день к ней пришла женщина, которая представилась как Потерпевший №1 и сказала, что щенок, которого она вчера приобрела у Елены, принадлежит ей и был у нее украден. Она отдала ей щенка.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 2017 года Свидетель №2 самостоятельно передвигаться не в состоянии и за ней осуществляет уход соц. работник. 11.02.2019 к ней в квартиру пришла ФИО3, в руках которой был породистый щенок. Она спросила у ФИО3, зачем она пришла к ней с этой собакой и откуда она у нее, на что та ответила, что собаку она нашла, а принесла, поскольку хочет продать ее соц. работнику, которая ухаживает за ней. Через некоторое время в ее квартиру пришла ФИО13 которая за 5000 рублей у ФИО3 купила данного щенка.

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.02.2019 около 14 часов 00 минут, <данные изъяты>, умышленно похитило принадлежащего ей щенка породы «Американский стаффордширский терьер» по кличке «Макс», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 15.08.2019, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 18 минут был осмотрен матерчатый ошейник с поводком ФИО1 цвета, расположенный в 57 метрах севернее от входа в подъезд <адрес>.

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость породы собаки «Американский стаффордширский терьер», возрастом 2 месяца по состоянию на февраль 2019 года составляет 6000 рублей.

- протоколом выемки, согласно которому был изъят поводок с ошейником, матерчатый, красного цвета.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен поводок с ошейником, матерчатый, красного цвета.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемому ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися с показаниями подсудимой, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что окажет на нее должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до постановления приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.07.2019, то суд полагает необходимым приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.07.2019, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.07.2019, которым ФИО3 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поводок с ошейником, матерчатый, красного цвета, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко