Решение № 2-2929/2025 2-2929/2025~М-2843/2025 М-2843/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2929/2025

УИД 58RS0018-01-2025-004859-43 № 2-2929/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2025 г. в 22.10 в г. Пензе на пр. Победы, 124А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Данные изъяты под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер .

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ Номер .

27 мая 2025 г. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

11 июня 2025 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 151 163 руб.

Поскольку установленные правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства по организации ремонта транспортного средства, 4 июля 2025 г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2025 г. во взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Для оценки стоимости восстановительных работ он обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составила 274 300 руб., стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составила 252 700 руб., стоимость годных остатков – 36 800 руб.

За проведение экспертизы им оплачено 30 000 руб.

Таким образом, разница между расчетами экспертов исходя из полной гибели транспортного средства составляет 64 737 руб.

Размер неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения за период с 18 июня 2025 г. по 25 октября 2025 г. составляет 84 158,10 руб. (64 737 х 1% х 130 дня).

На основании изложенного, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» разницу ущерба в размере 64 737 руб., штраф в пользу потребителя от суммы 64 737 руб., неустойку в размере 1% от суммы ущерба 64 737 руб. за период с 18 июня 2025 г. по 25 октября 2025 г. в размере 84 158,10 руб., и с 26 октября 2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате ущерба в размере 64 737 руб., начисленную на сумму страхового возмещения 64 737 руб., но не более 400 000 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

В ходе рассмотрения дела истца ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» разницу ущерба в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 25 000 руб., неустойку за период с 18 июня 2025 г. по 9 декабря 2025 г. в размере 60 000 руб., и с 10 декабря 2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате ущерба в размере 50 000 руб., но не более 400 000 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 извещена о рассмотрении дела судом, представила материалы, положенные в основу решения от 11 сентября 2025 г. № У-25-96712/5010-009, принятого по обращению истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Данные изъяты.

23 мая 2025 г. в 22.10 в г. Пензе на пр. Победы, 124А произошло ДТП с участием транспортного средства Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Данные изъяты.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 мая 2025 г. и приложением к нему, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ Номер ), куда 27 мая 2024 г. истец обратился с заявлением о страховом случае.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Дата по заказу страховщика независимой экспертизой ООО «Автотехпорт» составлено заключение № 6092/PVU/01150/25, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 252 100 руб., с учетом износа – 198 300 руб.

Экспертным заключением ООО «Автотехпорт» от 4 июня 2025 г. № 6092/PVU/01150/25 также определена средняя стоимость транспортного средства Данные изъяты, в размере 172 520 руб., стоимость годных остатков – 21 356,51 руб.

11 июня 2025 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 151 163,49 руб., исходя из тотальности транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 705682.

4 июля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость (разницу) восстановительного ремонта, в том числе УТС, в размере 1 000 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 000 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

В ответ на данную претензию АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 11 сентября 2025 г. № У-25-96712/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «АВТЭКОМ» независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения от Дата № У-25-96712/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты, без учета износа составляет 233 700 руб., с учетом износа – 185 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 169 176 руб., стоимость годных остатков – 24 665,18 руб., величина УТС не рассчитывается.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 от 9 октября 2025 г. № 1232 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, составляет без учета износа 274 300 руб., с учетом износа – 216 000 руб., рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП – 252 700 руб., стоимость годных остатков – 36 800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В статье 12.1 данного Закона закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в том числе, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (пункт 3 подпункты «а», «б», «в»).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к исключениям из вышеуказанного правила отнесены случаи полной гибели транспортного средства.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, при расчетах полной гибели транспортного средства необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенную в соответствии с Единой методикой, без учета износа.

В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца ввиду превышения стоимости ремонта, рассчитанной по Единой методике, над стоимостью автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца, и не оспаривается самим потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах страховщик правомерно произвел истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты, определив его размер в соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехпорт» от 4 июня 2025 г. № 6092/PVU/01150/25 о стоимости транспортного средства Данные изъяты, на дату ДТП - 172 520 руб. за вычетом стоимости годных остатков – 21 356,51 руб., в размере 151 163,49 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 от 9 октября 2025 г. № 1232, подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля Данные изъяты, на дату ДТП составляет 252 700 руб., стоимость годных остатков – 36 800 руб.

Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал, эксперт ФИО2 включен в государственный реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию. Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное экспертное заключение при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание экспертное заключение ИП ФИО2 от 9 октября 2025 г. № 1232, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 64 736,51 руб. (252 900 руб. (стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 36 800 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – 151 163,49 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Таким образом, с учетом заявленных требований с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, поступило от истца в АО «АльфаСтрахование» 27 мая 2025 г., то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения с учетом выходного праздничного дня 12 июня 2025 г., являлось 17 июня 2025 г.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 64 736,51 руб. за период с 18 июня 2025 г. по 9 декабря 2025 г. (175 дней) составит 113 288,89 руб. (64 736,51 руб. х 1% х 175).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 июня 2025 г. по 9 декабря 2025 г. в размере 60 000 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом заявленных требований с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 18 июня 2025 г. по 9 декабря 2025 г. в размере 60 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Определяя сумму ограничения подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего расчета: 400 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 60 000 руб. (фактически взысканная сумма неустойки), и таким образом, определяет лимит неустойки суммой 340 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 10 декабря 2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в заявленном размере 50 000 руб., из расчета 1% от суммы страхового возмещения 64 736,51 руб. за каждый день просрочки, но не более 340 000 руб.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения составляет 25 000 руб. (50 000 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО и соответственно нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 4 июля 2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (представитель), согласно которому заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Данные изъяты, пострадавшего в ДТП 22 мая 2025 г.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., из которых: 3000 руб. – составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 4000 руб. – составление и подача искового заявления, 10 000 руб. – представительство в суде.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг по договору подтверждается распиской ФИО4 от 4 июля 2025 г. о получении суммы в размере 20 000 руб.

Оценив представленный стороной истца договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, с учетом категории спора, обоснованности заявленных требований и удовлетворения их судом, объема оказанной представителем истца помощи (составление и подача досудебной претензии, составление и подача обращения финансовому уполномоченному, составление и подача искового заявления, составление и подача уточнения к исковому заявлению), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения ИП ФИО2 от 9 октября 2025 г. № 1232 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства от 5 октября 2025 г. № 1232, актом сдачи-приемки выполненных работ по данному договору от 9 октября 2025 г. и кассовым чеком от 9 октября 2025 г. на сумму 30 000 руб.

Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта было необходимо для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела истцом уплачено 2900 руб. за оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО6

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО6, выданная ФИО1, 7 октября 2025 г. предусматривает участие представителя в конкретном деле в суде общей юрисдикции по факту ДТП, произошедшего 23 мая 2025 г. с участием автомобиля Данные изъяты. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2900 руб.

Кроме того, к взысканию в качестве судебных расходов истцом заявлены почтовые расходы на сумму 104 руб. (кассовый чек АО «Почты России» о направлении обращения в АНО «СОДФУ» от 2 августа 2025 г.).

Исходя из того, что почтовые расходы, понесенные истцом, относятся к судебным расходам, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО «Почта России», суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 почтовых расходов в сумме 104 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Пензы государственная пошлина в размере 7300 руб., исходя из размера государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неустойки в общей сумме 110 000 руб. – 4300 руб., за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты страховое возмещение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за период с 18 июня 2025 г. по 9 декабря 2025 г., и с 10 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 64 736,51 руб., но не более 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб., почтовые расходы в размере 104 (сто четыре) руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.С. Баринова