Решение № 21-321/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 21-321/2018

Судья Наплекова Т.Н. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «8» февраля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадиновой Г.А., на основании доверенности действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

заслушав пояснения защитника Леонова А.Р. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному приостановлению деятельности по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, пункт общественного питания, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1, действующий через своего защитника Шадинову Г.А., его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его незаконным, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела.

В целях проверки извещения ИП ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы, до начала судебного заседания был осуществлен телефонный звонок на его номер, который предоставил защитник Леонов А.Р., в ходе телефонного звонка ФИО1 пояснил, что он извещен о рассмотрении жалобы и поручил прибыть в Московский областной суд и представлять его интересы защитнику Леонову А.Р., в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам с участием защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: <данные изъяты> установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушения, выявленные на основании обращения гражданина (вх. <данные изъяты> ж/г <данные изъяты>.) о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, мотивированного представления должностного лица о проведении внеплановой проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

1. объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

набор и площадь помещений не соответствует мощности организаций и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм, отсутствуют раковины для мытья рук, для обработки овощей (п.5.2 СП 2.3.6.1079-01);

качество текущей уборки производственных и бытовых помещений неудовлетворительное, (п.5.11 СП 2.3.6.1079-01);

производственные цеха требует косметического ремонта, входная дверь, откуда поступает сырье, обшивка порвана, местами на потолке отсутствует плитка, следы потеков, на стенах мелкие отверстия ( п 5.5 СП 2.3.6.1079-01);

оборудование, моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01);

6. приготовление холодных блюд осуществляется при отсутствии бактерицидной лампы (п.5.9 СП 2.3.6.1079-01);

устройство внутренней канализации не соответствует требованиям санитарных правил (моечные ванные подключены к канализации без воздушного разрыва струи; не пролитражированы, не оборудованы пробками), что не позволяет провести дезинфекционную обработку моечных ванн по окончании работы) - (3.6 СП 2.3.6.1079-01);

пищеблок не обеспечен достаточным количеством инвентаря, разделочными досками («СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» -вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» -квашеные овощи, «Сельдь», «X» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия.)- (6.1 СП 2.3.6.1079-01);

разделочные доски, ножи не промаркированы (п.6.5 СП 2.3.6.1079-

01);

оборудование: столы деревянные (где готовятся суши), стеллажи на которых хранится инвентарь (кухонная посуда) не поддаются дезинфекции и находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии (п. 6.2 СП 2.3.6.1079-01);

инструкция о правилах мытья кухонного инвентаря отсутствует (п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01);

допускается перетаривание продуктов из тары поставщика в бытовые емкости, не имеющие маркировки (п. 7.9. и п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01)

допускается не упорядоченное хранение чистой кухонной посуды и инвентаря. Отсутствуют закрытые шкафы или стеллажи на решетках (6.18 СП 2.3.6.1079-01);

при приготовлении блюд, кулинарных изделий не соблюдается поточность технологических процессов ( п. 8.1 СП 2.3.2.1079-01);

для мытья посуды используется губчатый материал и металлические мочалки, качественная обработка которого невозможна - (6.5 СП 2.3.6.1079-01);

раздельные бачки для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены (2.6 СП 2.3.6.1079- 01);

поизводственный контроль за качеством сырья и готовой продукции, водопроводной воды и т.д. не организован, протоколы лабораторного контроля не представлены (п. 14.1 СП 2.3.6.1079- 01);

нормативная документация, в технологических карточках на вырабатываемую продукцию отсутствует технология приготовления и сведения об источнике и номере рецептуры,, журналы текущей документации, подтверждающие работу холодильного и технологического оборудования, осмотра работающих на гнойничковые заболевания, отсутствие у работающих кишечных инфекций на предприятии не ведутся (п.15.1 СП 2.3.6.1079-01);

контроль температуры горячей воды в системе водоснабжения и в моечных ваннах не обеспечен - (3.3 СП 2.3.6.1079-01);

готовая продукция собственного производства, хранящаяся в холодильном оборудовании в распорционированном и замороженном виде не имеет установленных сроков годности - п.7.29 СП 2.3.6.1079-01;

отдельный уборочный инвентарь для уборки варочного цеха не выделен (п.5.13 СП 2.3.6.1079- 01);

место для хранения пищевых отходов, мытья тары для пищевых ртходов не выделено (п.9.13 СП 2.3.6.1079-01);

Мероприятия по дератизации и дезинсекции не проводятся - (пп. 12.2,12.3 СП 2.3.6.1079-01);

журналы текущей дезинфекции не ведутся - (п.5.12 СП 2.3.6.1079-01);

отсутствуют дезинфицирующие средства, допускается использование для мытья посуды обезличенного моющего средства, перелитого в пластмассовую емкость, допускается неупорядоченное хранение моющих средств - (п.5.15 п.5.15 СГ1 2.3.6.1079-01)

26. не прокаливается кухонный инвентарь (п.6.17 СП 2.3.6.1079-01).

Выявленные нарушения являются нарушением статей 17, 32, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно - эпидемиологические требования.

К таким требованиям относятся СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья», нарушения которых выявлены при проведении проверки в отношении ИП ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности; актом проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; фототаблицей; правоустанавливающими документами ИП ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ИП ФИО1 положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья».

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением, поскольку ее проведение необходимо согласовывать с органами прокуратуры, не является основанием к отмене постановления городского суда, поскольку в материалах дела имеется решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от и.о. первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В. (л.д.10).

Довод заявителя о том, что внеплановая выездная проверка проводилась без соответствующего распоряжения (приказа), отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя (л.д.14).

Также нельзя признать состоятельным довод о том, что ИП ФИО2 не получал надлежащим образом оформленное уведомление на составление прокола по ст.6.6 КоАП РФ, поскольку исходя из имеющейся в деле телеграммы (л.д.8), ИП ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении (л.д.5) следует, что правонарушение выявлено <данные изъяты>.

То обстоятельство, что при перечислении нарушений в преамбуле и тексте протокола о временном запрете деятельности (в количестве 26) и протокола об административном правонарушении номер Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 трижды ошибочно указан как 2.3.2.1079-01, является явной опиской, поскольку очевидно, что речь идет именно об СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья».

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко