Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 22 марта 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки платежи не вносила. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 28635,62 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86278 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 74974,71 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 2468,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,45 рублей, штраф за просроченный платеж – 4019,24 рублей, иные комиссии – 4676,95 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, в письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

До судебного заседания направила в суд возражение на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредитную карту с лимитом в размере 75000 рублей под 0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 28635,62 рублей. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86278 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 74974,71 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 2468,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,45 рублей, штраф за просроченный платеж – 4019,24 рублей, иные комиссии – 4676,95 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка по ссудному договору в размере 2468,65 рублей, штраф за просроченный платеж 4019,24 рублей и иные комиссии в размере 4676,95 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа и комиссий с 2468,65 рублей до 1000 рублей, с 4019,24 рублей до 1000 рублей, с 4676,95 рублей до 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2788,34 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78113,16 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 74974,71 рублей, неустойка по ссудному договору – 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,45 рублей., штраф за просроченный платеж – 1000 рублей, иные комиссии – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2788,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Решение26.03.2021