Решение № 2А-658/2020 2А-658/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-658/2020

Дело №2а-658/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.05.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В его обоснование административный истец указал, что 04.12.2017 года ФИО2 был осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.07.2019 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 16 дней. Впоследствии встал на учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время судимость у административного ответчика не снята и не погашена. С момента освобождения ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, общается с лицами ранее судимыми. В течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, и по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. По обоим правонарушениям наказание не исполнено.

Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с применением следующих административных ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление Отдела поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда в разрешении вопроса об установлении административного надзора, пояснил, что судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у него не погашена. Действительно, он привлекался к административной ответственности за правонарушения, указанные в административном исковом заявлении, постановления о назначении наказания не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, против порядка управления (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден Сорочинским районным судом 04.12.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, судимость за него не погашена.

Административным истцом представлены сведения, согласно которым ФИО2 31.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 21.01.2020 года по ст.20.21 КоАП РФ. Доказательств отмены вынесенных в отношении него постановлений ФИО2 суду не представил.

Исходя из изложенного, административным истцом доказано наличие оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно справке исправительного учреждения из мест лишения свободы ФИО2 освободился условно-досрочно 05.07.2019 года.

Таким образом, судимость за совершение преступлений погашается у ФИО2 05.07.2027 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы со стороны участкового уполномоченного полиции, но каких-либо выводов после освобождения из мест лишения свободы он для себя не делает, на путь исправления не встал и вставать не желает.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым в отношении ФИО2 срок административного надзора установить продолжительностью 3 года.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для ФИО2 является обязательным. Запрашиваемая периодичность - не реже одного раза в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением ФИО2

Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО2 обоснованным является и требование об установлении запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 3 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев