Решение № 2А-1256/2024 2А-1256/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1256/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001802-43

Дело № 2а-1256/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по , начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП М.С., судебному приставу-исполнителю ПОсысаева М.В. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ПОсысаева М.В. находится исполнительное производство № от в отношении ФИО3.

взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Советского РОСП М.С. было направлено ходатайство от исх. № о предоставлении информации в виде реестра и сводки по исполнительному производству, копии акта выхода по адресу должника, копии ответа из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Данное заявление было направлено через портал Государственных услуг.

взыскателем получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от № , вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ПОсысаева М.В.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ПОсысаева М.В. ходатайство рассмотрено поверхностно.

До настоящего времени в адрес взыскателя не направлена информация по исполнительному производству № от .

В нарушение ст. 36 Закона об исполнительном производстве вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не содержит информации о принятом решении по поставленным вопросам, не представлены сведения о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, доводы, указанные взыскателем в ходатайстве от , полностью не рассмотрены.

Таким образом, начальник Советского РОСП Советского РОСП М.С. поощряет бездействие судебного пристава-исполнителя ПОсысаева М.В., поскольку ходатайство взыскателя не было рассмотрено надлежащим образом. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении сведений о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, доводы, указанные в ходатайстве полностью не рассмотрены.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПОсысаева М.В., выразившееся в не предоставлении сведениях о мерах, предпринятых в рамках исполнительного производства № от в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Советского РОСП М.С., выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ПОсысаева М.В., обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть надлежащим образом ходатайство от исх. № и направить сведения о мерах, предпринятых в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ПОсысаева М.В., начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП Советского РОСП М.С., а также представитель УФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ПОсысаева М.В. находится исполнительное производство № от в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 210 810,10 руб. исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом .

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» направило на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП Советского РОСП М.С. ходатайство о предоставлении сведений о вышеуказанном исполнительном производстве, направлении взыскателю реестра и сводки по исполнительному производству № от , а также копии актов выхода по адресу должника, копию ответа ЗАГС о наличии актов гражданского состояния.

Вышеуказанное ходатайство ООО ПКО «КИБЕРНИКС» передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ПОсысаева М.В. на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ПОсысаева М.В., рассмотрев вышеуказанное ходатайство, вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ООО ПКО «КИБЕРНИКС», в адрес взыскателя направлены сводка и реестр по исполнительному производству, а также указано, что с имущество должника объявлено в исполнительный розыск.

Копия постановления направлена ООО ПКО «КИБЕРНИКС» для сведения , административным истцом получена в тот же день.

В административном исковом заявлении ООО ПКО «КИБЕРНИКС», указывая на неполучение от судебного пристава-исполнителя ответов по существу поставленных в ходатайстве части вопросов (направить копию акта выхода по адресу должника и копи ответов из ЗАГС), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства надлежащим образом, обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство надлежащим образом и предоставить полную информацию о мерах, предпринятых в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Также ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП Советского РОСП М.С., выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС», касающиеся не рассмотрения надлежащим образом судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ходатайства взыскателя от в рамках исполнительного производства от в отношении должника ФИО3

Часть 1 статьи 12, статья 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России .

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что рассмотрев в установленный законодательством об исполнительном производстве срок ходатайство ООО ПКО «КИБЕРНИКС», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ПОсысаева М.В. вынесла постановление от об удовлетворении (частичном удовлетворении) данного ходатайства, в котором указано о направлении в адрес взыскателя сводки и реестра по исполнительному производству, также указано с имущество должника объявлено в исполнительный розыск, однако, в адрес взыскателя не были направлены истребуемые им копии акта выхода по адресу должника и ответа из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния.

Из копии исполнительного производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя от в орган ЗАГС относительно сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника был получен ответ от об отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, которым было признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Советского ОСП ПОсысаева М.В., в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС» отказано. В тексте постановления содержится информация о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания должника ФИО3, однако застать его по месту жительства не представилось возможным, со слов соседей длительное время он не проживает по указанному адресу.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» сводки и реестра по исполнительному производству, а также не направление взыскателю копии акта выхода по адресу должника и ответа из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния не противоречат Федеральному закону от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закону об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от .

Таким образом, обращение (ходатайство) ООО ПКО «КИБЕРНИКС» рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок, копия постановления о результатах рассмотрения ходатайства взыскателем получена, право административного истца в настоящем случае на получение ответа не нарушено, незаконных действий, бездействия по не рассмотрению обращения взыскателя со стороны административных ответчиков в отношении ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия совершаются исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

При необходимости, ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в соответствии с положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения судебным приставом-исполнителем его обращения, в данном случае не требуется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых исполнительных действий, не применению достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Таким образом, со стороны административных ответчиков не допущено бездействия и незаконных действий при рассмотрении обращения (ходатайства) ООО ПКО «КИБЕРНИКС», в результате которых были бы нарушены его права и свободы, либо созданы препятствия в их осуществлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «КИБЕРНИКС» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по , начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП М.С., судебному приставу-исполнителю ПОсысаева М.В. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева