Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018 ~ М-941/2018 М-941/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1109/2018

Дело № 2-1109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в общий и страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по достижении 55-летнего возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением от 14.02.2018 №* ответчиком назначена пенсия по старости, но в общий трудовой стаж не был включен период работы вязальщией 2 разряда с 20.10.1992 по 20.08.1995 в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>», поскольку после записи об увольнении в трудовой книжке отсутствует печать организации. Подтвердить свой стаж документально не может, поскольку ПКФ «<данные изъяты>» не существует, правопреемников не имеет, документы по личному составу смешанного товарищества ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в МКУ «Димитровградский городской архив» не передавались. Не согласна с принятым решением ответчика от 14.02.2018 №*. Полагает, что ее вина отсутствует в том, что работодателем не была проставлена печать в трудовой книжке. Факт работы в смешанном товарищества ПКФ «<данные изъяты>» за указанный период может быть подтвержден свидетелями. Просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 20.10.1992 по 20.08.1995 вязальщицей 2 разряда в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в 1988 году была трудоустроена в ателье №6 «<данные изъяты>», затем перешла работать в муниципальное предприятие – фирму «<данные изъяты>». 20.10.1992 данная фирма была переименована в смешанное товарищество ПКФ «<данные изъяты>». Фактически организация осталась прежней, только сменилось наименование. В смешанном товарищества ПКФ «<данные изъяты>» проработала по 1995 год, затем была переведена в ООО ПКФ «<данные изъяты>». Ответчиком период работы в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>» с 20.10.1992 по 20.08.1995 не включен в страховой стаж из-за отсутствия круглой печати данного юридического лица. Во всех указанных организациях работала в должности вязальщицы. Все записи, имеющиеся в трудовой книжке, обусловлены переводами в связи с переименованиями организации. Также пояснила, что в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>» работала вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Представитель ответчика государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Позиция по иску отражена в отзыве, из которого следует, что в трудовой книжке ФИО5 от 26.07.1980 имеется запись о работе с 20.10.1992 по 20.08.1995 в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>» в качестве вязальщицы, внесенная с нарушением установленных правил – отсутствует печать при увольнении. Документы по личному составу смешанного товарищества ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на хранение в МКУ «Димитровградский городской архив» не передавались. В связи с чем зачесть спорный период работы ФИО5 в общий и страховой стаж не представляется возможным.

Представитель третьего лица МКУ «Димитровградский городской архив», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5, (ДАТА) года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом при назначении пенсии ответчиком в общий и страховой стаж истицы не включен период работы с 20.10.1992 по 20.08.1995 в должности вязальщицы в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>». В качестве мотивов решения пенсионный орган сослался на отсутствие печати, которой заверена запись об увольнении истца, что следует из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное).

Согласно пункту 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Записи в трудовую книжку о работе истца ФИО5 в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>» внесены в 1992-1995 годах.

В период внесения записей о работе в 1992-1995 годах действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее по тексту Инструкция).

Пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Аналогичные положения были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до 01.01.2015.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 названных Правил при утрате документов о работе по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения, тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно ответу МКУ «Димитровградский городской архив» от 14.05.2018 документы по личному составу смешанного товарищества ПКФ «<данные изъяты>», ООО ПКФ «<данные изъяты>» в архив на хранение не поступали.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области от 18.05.2018 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 1992-1995 годы в отношении ФИО5 в базе данных налогового органа отсутствуют.

Факт работы истицы ФИО5 в период с 20.10.1992 по 20.08.1995 в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>» также подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представившие свои трудовые книжки, в которых отражен факт их работы в спорный период в одной с ФИО5 организации.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что знакома с ФИО5 с 1988 года. Она (свидетель) была директором ателье №6 «<данные изъяты>», в котором работала истица. Затем данное ателье было переименовано в смешанное товарищество ПКФ «<данные изъяты>», далее в ООО ПКФ «<данные изъяты>». В указанных организациях ФИО5 работала вязальщицей. Все реорганизации предприятия производились в соответствии с постановлениями и решениями администрации г.Димитровграда.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 суду пояснили, что знакомы с ФИО5 с 1988 года, вместе работали в ателье №6 «<данные изъяты>». Затем данная организация была переименована в муниципальную фирму «<данные изъяты>», далее в смешанное товарищество ПКФ «<данные изъяты>», затем в ООО ПКФ «<данные изъяты>». Все это время работали вместе с ФИО5 В трудовые книжки вносились записи в связи с переименованием организаций.

Свидетель ФИО4 показала, что знакома с ФИО5 с 1993 года. В указанное время трудоустроилась в ООО ПКФ «<данные изъяты>». На тот момент ФИО5 уже работала в данной организации. Вместе с ФИО5 работала в ООО ПКФ «<данные изъяты>» до 2003 года.

Показания данных свидетелей надлежит признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, при этом свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Из системного толкования норм права, регулирующих порядок исчисления страхового стажа и порядок ведения трудовых книжек, следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. В этой связи факт отсутствия печати смешанного товарищества ПКФ «<данные изъяты>» в трудовой книжке истца не может является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж ФИО5 Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

В связи с изложенным исковые требования ФИО5 о включении периода работы в общий и страховой стаж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в общий и страховой стаж ФИО5 период работы с 20 октября 1992 года по 20 августа 1995 года в смешанном товариществе ПКФ «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.06.2018 года.

Судья Е.А. Власова