Решение № 2-10279/2016 2-498/16 2-498/2017 2-498/2017(2-10279/2016;)~М-11331/2016 М-11331/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-10279/2016

Дело № 2–498/16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 января 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и предоставлении отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению <адрес><адрес>, в размере ? за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязании ООО Управляющая компания ЖКХ <адрес> заключить отдельные соглашения и предоставлении отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно установленным долям.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЖКУ «Прибрежный» заключен договор найма жилого помещения <адрес>. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Фактически в квартире проживают истец, ответчики и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 При этом между сторонами имеется спор по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец производит оплату указанных услуг. Обращения истца к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлены без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Исполнительный комитет МО г. Казани, ООО ЕРЦ г. Казани, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от части требований, прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и предоставлении отдельного платежного документа.

В судебном заседании ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, в части требования об определении размера и порядка оплаты по жилищно-коммунальным услугам по квартире в размере <данные изъяты> ФИО1 действующей также в интересах ФИО5, ФИО3 действующей также в интересах ФИО6, ФИО2, в привлечением в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 В остальной части требования оставила без изменений. С учетом уточнений требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, указав, что стороны ведут раздельное хозяйство и имеют разные бюджеты.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, также иск признала, подтвердив обстоятельства раздельного ведения хозяйства.

Ответчик ООО УК ЖКХ Приволжского района г. Казани надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО7 об отложении судебного разбирательства, при отсутствии уважительности причин и в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонено.

Представитель третьего лица ООО ЕРЦ г. Казани по доверенности ФИО8 иску возражала, указав на невозможность его удовлетворения.

Третье лицо Исполнительный комитет МО г. Казани надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также ходатайством истца и ответчиков о рассмотрении дела в данном судебном заседании, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖКУ «Прибрежный» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения <адрес>, по которому нанимателю и членам его семьи предоставлена указанная квартира для проживания.

В соответствии с ордером №П от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 предоставлена <адрес>.

По финансово-лицевому счету № (платежный код №) на <адрес>, лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъемщик ФИО2 с семьей в составе <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ежемесячной платой <данные изъяты>, квартира находится в муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из акта регистрации гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ОУЗАГС ИК МО <адрес>, в книгу актов внесена запись о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой указаны ФИО9 и ФИО3

На основании выписки из акта регистрации гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ УЗАГС ИК МО г. Казани в книгу регистрации актов внесена запись о рождении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО10 и ФИО1

Как следует из пояснений сторон соглашение о порядке оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, тогда как стороны проживают в определенных комнатах, общее хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Между тем сторонами подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истец и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения и объему потребляемых услуг.

При этом, заведение персонального лицевого счета на каждую семью не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира является неделимым объектом.

Вместе с этим, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО УК ЖКХ Приволжского района с нанимателями <адрес> соответствующего соглашения и выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом доли определенной данным решением.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и предоставлении отдельного платежного документа, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, следующим образом: за ФИО1 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5 - <данные изъяты> доли от размера платежей; ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 – <данные изъяты> доли от размера платежей, ФИО2 – <данные изъяты> доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани с нанимателями жилого помещения квартиры <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: