Решение № 2А-1275/2019 2А-1275/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1275/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001576-76 дело № 2а-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 июня 2019 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1, начальнику Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1, начальнику Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, мотивируя исковые требования следующим. 05.15.2017 в Черногорский городской отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18071/17/19020 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. *** *** направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того, каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем не совершено.

При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Кроме того, истец считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 18071/17/19020 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

18 июня 2019 года определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1 требования не признала, представила отзыв на заявление, из которого следует, что исполнительное производство передано ей по акту приема-передачи 04.02.2019. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 18017/19020-СД. На исполнении в Черногорском городском отделе находится исполнительное производство № 18071/17/19020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-4-1041/216 от 22.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» 45313,26 руб. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Так же в материалах исполнительного производства имеется отметка об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не однократно совершен выезд по адресу должника.

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, выразил согласие с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо, не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ М.М.М. было возбуждено исполнительное производство № 18071/17/19020-ИП, которое было лично получено должником ФИО3 18.12.2017.

07 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем М.М.М. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем М.М.М. в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

04 февраля 2019 г. материалы исполнительного производства № 18071/17/19020-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

29 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 исполнительные производства ***, ***, ***, ***, 18071/17/19020-ИП, ***, ***, ***, *** были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 18071/17/19020-ИП.

В рамках исполнительного производства *** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество (постановление от 26.01.2017).

16 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выезд по адресу должника (акт о совершении исполнительных действий от 16.05.2019).

30 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 получено объяснение от должника ФИО3

10 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен осмотр жилого помещения должника (акт осмотра от 10.06.2019).

19 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, запрошены сведения о регистрационном учете в качестве безработного, сведения о дате и времени продажи билетов должнику, о зарегистрированном оружии.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ незаконными не имеется.

Требования истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушений сроков рассмотрения ходатайства; признании нарушений сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

21 мая 2019 г. истцом было направлено в Черногорский городской отдел судебных приставов ходатайство об истребовании информации, которое было получено 27 мая 2019 г.

06 июня 2019 г. заместителем начальника Черногорского городского отдела судебных приставов было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес истца 07 июня 2019 г., то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Требования истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 18071/17/19020-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 15 мая 2017 года, было лично получено должником ФИО3 18.12.2017, сведения о направлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о признании бездействия начальника Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возложении на него обязанности являются производными от требования о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, и также не подлежат удовлетворению.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушений сроков рассмотрения ходатайства; признании нарушений сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 18071/17/19020 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО1, начальнику Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные сроки; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные сроки; признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства; признании нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 18071/17/19020 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии все необходимых и возможных мер по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 г.