Решение № 2А-1049/2019 2А-1049/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-1049/2019

Дело № 2а-1049/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействий), постановления незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействий), постановления незаконными и возложении обязанности. В административном иске указало, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство № 55544/18/25004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 04.05.2017 № 1017695001. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «Лайм-Займ» изложило ходатайства о направлении запросов в государственные органы и службы с целью розыска должника и его имущества. Истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об удовлетворении поданных им ходатайств, что может свидетельствовать об их игнорировании. Спустя 19 дней, 07.12.2018 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Между тем, судебный пристав-исполнитель не истребовала сведения об имуществе должника во всех кредитных организациях, в частности в тех, которые не являются участниками соглашения об информационном взаимодействии. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила с нарушением предусмотренного законом срока. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения в форме постановления по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и как следствие непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по нарушению сроков направления постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2018, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2018 и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес истца, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая УФССП России по Приморскому краю по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ею принимались меры к розыску должника и его имущества, направлялись соответствующие запросы. Исполнительный розыск должника и его имущества в данном случае невозможен, т.к. сумма взыскания не превышает 10 000,00 рублей. Содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства просьбы не оформлены отдельными ходатайствами со ссылкой на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и самостоятельно не рассматривались. Постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании своевременно направлялись в адрес взыскателя. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица ФИО3, однако она в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55544/18/25004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» 6 700,00 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления административного истца, в котором он, ссылаясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил ОСП по Советскому району ВГО возбудить исполнительное производство, направить запросы о получении сведений о должнике и его имуществе, арестовать имущество должника в случае его выявления, объявить розыск должника и его имущества при отсутствии сведений о его имуществе, ограничить выезд должника из РФ по истечении срока добровольного исполнения.

Истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненаправлении запросов о должнике и его имуществе в указанные им государственные органы и службы и невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о производстве запросов.

Между тем, указанным ходатайством административный истец просил судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обязанность по совершению которых возложена на судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» независимо от заявления взыскателя. Положениями указанного закона не предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем только тех исполнительных действий, на которых настаивает взыскатель.

Содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства просьбы о направлении запросов не оформлены отдельно поданным ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, нельзя признать несоответствующим закону бездействием невынесение судебным приставом-исполнителем отдельного постановления об удовлетворении заявления взыскателя о запросе информации о должнике и его имуществе, которую судебный пристав-исполнитель запрашивает в силу возложенных на него законом обязанностей.

По сведениям представленного судебным приставом-исполнителем реестра запросов, им запрашивались сведения о должнике и его имуществе в государственных органах и службах, а также в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было, а постановление об окончании исполнительного производства было направлено с нарушением предусмотренного законом срока.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр простых почтовых отправлений от 13.11.2018, однако из его содержания невозможно установить факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом представлены копия конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, из содержания которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2018 была направлена в его адрес 15.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2018, однако на нем отсутствует отметка о приеме реестра почтовой службой. Доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления почтой 07.12.2018, судебными приставом-исполнителем не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает недоказанным факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и доказанным факт нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления от 07.12.2018 об окончании исполнительного производства и возложения на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности отменить это постановление.

Между тем, в материалы дела не представлены сведения о направлении копии постановления от 28.02.2019 административному истцу, в связи с чем требования о возложении обязанности по направлению копии данного постановления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, выраженного в ненаправлении ООО МФК «Лайм-Займ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 № 55544/18/25004-ИП, действия, выраженного в нарушении срока направления ООО МФК «Лайм-Займ» копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2018, возложении на ОСП по Советскому району ВГО обязанности направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» копию постановления от 28.02.2019. В остальной части требования административного иска не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, выраженное в ненаправлении ООО МФК «Лайм-Займ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 № 55544/18/25004-ИП, действие, выраженное в нарушении срока направления ООО МФК «Лайм-Займ» копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2018.

Обязать ОСП по Советскому району ВГО направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» копию постановления от 28.02.2019 об отмене постановления от 07.12.2018 об окончании исполнительного производства № 55544/18/25004-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 11.03.2019.

Председательствующий: