Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1902/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002425-57 Дело № 2-1902/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019г. город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57476 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8015 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу на должность мастера производственного обучения, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В нарушение порядка увольнения работников, установленного статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ, ответчик не выдал истцу копию приказа об увольнении, не произвел в день увольнения расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса, то есть не выплатил образовавшуюся на день увольнения задолженность по заработной плате, гарантиям и компенсациям для увольняемых работников. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение трудовой функции истцу была установлена тарифная ставка 85 рублей за час работы при 40-часовой рабочей неделе. За период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачивалась, размер невыплаченной заработной платы составляет 57476 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8015 рублей 99 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19040 рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред истцом оценен в сумму 10000 рублей.

Определением суда от 17.10.2019г. к производству приняты увеличенные истцом требования в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38080 рублей.

Определением суда от 17.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение ДОСААФ России по Свердловской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что несмотря на отсутствие табелей учета рабочего времени за <...>., нет сведений о наличии простоев, работодатель должен был вести табель, его не вел и не представил. Возможное временное замещение истцом должности начальника, не свидетельствует о том, что ответственность за ненадлежащую выплату заработной платы лежит на нем.

Представитель ответчика ПОУ «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области», также являющийся представителем третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России по Свердловской области П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Предоставил письменный отзыв на исковые требования, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ. было возложено временное исполнение обязанностей начальника, обязанность по выплате заработной платы лежит на руководителе учреждения, которое возглавлял сам ФИО2.

Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя ответчика и третьего лица признана неуважительной, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПОУ «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 5-8), что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком: принят приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера производственного обучения, уволен Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ с той же даты по инициативе работника.

Истцом представлен трудовой договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу в должности мастер производственного обучения, работа является основной, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлена пяти дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – воскресенье и понедельник, продолжительность рабочего дня – <...>. Пунктом 4.1 Трудового договора закреплено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: тарифная ставка 85 рублей (л.д. 9-12).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57476 рублей, в том числе: за <...> – 16324 рубля, за <...>. – 13196 рублей, за <...> – 15542 рубля, за <...>. – 12414 рубля, исходя из расчета тарифной ставки 85 рублей за час работы при <...> рабочей неделе.

Согласно расчетного листка за <...> истцу к выдаче определена сумма в размере 8164 рубля, за <...> к выдаче определена сумма 9014 рублей 50 копеек, за <...> к выдаче определена сумма 2381 рубль.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с <...> в размере 19559 рублей 50 копеек (8164+9014,50+2381).

Расчетного листка за <...> года материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела сведений об отработанном истцом времени в <...> у работодателя.

Часть 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за <...>, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент должен начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда") минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. составляет 11 280 руб. в месяц.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы должен быть произведен из расчета МРОТ 11280 рубля *<...> % районный коэффициент/ <...> дня= 9205 рублей 93 копейки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата исходя МРОТ в размере 9205 рублей 93 копейки с удержанием при выплате заработной платы предусмотренных законом налогов.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовой стаж ФИО2 у ответчика составляет более одного года.

Доказательств того, что истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса РФ материалы дела не содержат.

Истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен исходя из среднего дневного заработка. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <...> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <...> и на <...> (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из справки формы 2 НДФЛ в отношении истца (л.д.58) сумма его дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 146630 рублей 08 копеек.

В настоящем судебном заседании установлено, что заработная плата истца за <...>, <...> в общей сложности составляет: 11395, 50 рублей (январь 2019 года к выдаче 9014,50 рублей, за <...> 2381 рубль).

Таким образом, размер заработной платы за последние полные 12 календарных месяцев составляет: 158025, 58 рублей (146630,08 рублей+11395, 50 рубля).

Средний дневной заработок истца в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет 449, 45 рублей (158025, 58 /12/29,3).

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 449, 45*56= 25169 рублей 20 копеек.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25169 рублей 20 копеек с удержанием при выплате заработной платы предусмотренных законом налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8015 рублей 99 копеек.

Истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен исходя из размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57476 рублей. Расчет, представленный стороной истца, судом не принимается, так как выполнен без учета задолженности по заработной плате, которая образовывалась помесячно.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ истец задолженности по заработной плате не имел, в связи с чем, расчет задолженности должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с месяца следующего за тем, в котором заработная плата была задержана.

По расчету суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации согласно автоматизированного расчета составит 1018 рублей 46 копеек (исходя из размера задолженности по заработной плате за <...> года 8164 рубля); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации согласно автоматизированного расчета составит 1062 рубля 67 копеек (исходя из размера задолженности по заработной плате за <...> 9014 рублей 50 копеек); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации согласно автоматизированного расчета составит 220 рублей 76 копеек (исходя из размера задолженности по заработной плате за <...> 2381 рубль); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации согласно автоматизированного расчета составит 706 рублей 09 копеек (исходя из размера задолженности по заработной плате за <...> 9205 рублей 93 копейки).

Таким образом, общий размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1018,46+1062,65+220,76+706,09=3007 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен.

При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что трудовые права ФИО2 на своевременное получение заработной платы нарушены, несколько месяцев подряд ФИО2 не получал заработную плату оставшись без средств к существованию.

Суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 временно исполнял обязанности по должности начальнику, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований, так как данный факт не освобождает работодателя от обязанности своевременной выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду представлен оригинал расписки ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО2 пять тысяч рублей в качестве оплаты за подготовку, составление искового заявления в суд, а также за представительство интересов ФИО2 в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем ответчика работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, которое предъявило иск

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям четырем требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 7875 рублей 64 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: 103571,99 (размер заявленных истцом требований) – <...>, 56942,59 (размер удовлетворенных требований) – <...>% (56942,59 /103571,99 х100=54,98); государственная пошлина по требованиям имущественного характера от 103571,99 = 3271 рубль 43 копейки; государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 3271,43рубх54,98/100= 1798 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2098 рублей 63 копейки (300 рублей за требования неимущественного характера и 1798,63 за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19559 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, а также задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9205 (девять тысяч двести пять) рублей 93 копейки с удержанием при выплате заработной платы за <...> предусмотренных законом налогов, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25169 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек с удержанием при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренных законом налогов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3007 (три тысячи семь) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019г.

Председательствующий