Решение № 2-6897/2020 2-6897/2020~М-6702/2020 М-6702/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6897/2020

72RS0014-01-2020-009296-94

Дело № 2-6897/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.06.2019 года с ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №№, по условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,00% годовых сроком до 05.06.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства № № от 05.06.2019 г. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 050 161,93 руб., в том числе 1 047 329,83 руб. - задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 134,90 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 697,20 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 050 161,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451,00 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки его в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16% годовых сроком до 05.06.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства №№ от 05.06.2019 г. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 050 161,93 руб., в том числе 1 047 329,83 руб. - задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 134,90 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 697,20 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

17.08.2020 г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, однако по настоящее время денежные средства во исполнение требования от ответчиков не поступили.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик ФИО1, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 451,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 05 июня 2019 года в общей сумме 1 050 161,93 руб. (в том числе 1 047 329,83 руб. - задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 134,90 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 697,20 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-6897/2020, которое находится и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________ 2020 г.

Судья: О.В. Бубнова

Секретарь М.С. Новицкая