Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-1692/2020 М-1692/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1930/2020Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И., при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -VolkswagenPolo (№ / №) и автомобиля -Volkswagen,г.р.з.№, в результате которого были причинены механические повреждения -VolkswagenPolo (№ / №).Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилемVolkswagen,г.р.з.№, гражданская ответственность которого небыла застрахована на момент ДТП.Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексомРФ. На момент ДТП транспортное средство -VolkswagenPolo (№ / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в - 30 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Травил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства -VolkswagenPolo (№ / №), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 189 733 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Согласно подпункту б пункта 13.3.1. Правил страхования, по риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещению подлежат по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей за две эвакуации. Согласно вышеуказанному пункту Правил страхования, Истец выплатил расходы по оплате по эвакуации ТС в размере - 5 500 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 189733 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражали. В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что ей произведен ремонт транспортного средства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениямист. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч.2) В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению вразмерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17,50ч. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиль VolkswagenPolo г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля -Volkswagen,г.р.з.№ под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo г/н № причинены механические повреждения. Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение ОП 11 ПДД РФ (управлял ТС не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности), за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данные постановления ФИО2 не оспаривал, о чем имеется его подпись. Собственником автомобиля VolkswagenPolo г/н № на дату ДТП являлась ФИО3, гражданская ответственность застрахована по страховому полису серии МММ № до ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания РЕСО Гарантия, куда ФИО5 обращался с извещением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ). Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественно страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Автомобиль VolkswagenPolo г/н № застрахован по КАСКО в АО «Тинькофф Страхование», по договору страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумму по риску ущерб 600000 рублей, безусловная франшиза 30000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Травил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случаев АО «Тинькофф Страхование»по полису №, убыток № №, с просьбой урегулировать страховой случай путем направления на ремонт СТОА. АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. направило ФИО3 на проведение осмотра – независимой экспертизы в ООО «ГК «Сибассист», которым был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Затем АО «Тинькофф Страхование» было выдано направление на ремонт автомобиля VolkswagenPolo г/н № в ООО «М-Сервис», который согласно заказ-наряду № выставило АО «Тинькофф Страхование» счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189733 руб., оплата которого подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту «б» пункта 13.3.1. Правил страхования, по риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещению подлежат по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей за две эвакуации. АО «Тинькофф Страхование» возместило ФИО3 расходы по эвакуации автомобиля по страховому случаю № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 189733 руб., а также подлежат возмещению расходы по эвакуации автомобиля в размере 5500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5105 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгацииудовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущербав порядке суброгации в размере 189733 руб.00 коп., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 01 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 09.09.2020 Судья Е.И. Селезнева Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Страхование" (подробнее)Судьи дела:Селезнева Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |