Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-4857/2016;)~М-4464/2016 2-4857/2016 М-4464/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-254/2017

№ 2-254/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/17 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, нечинении препятствий в пользовании данной квартирой, указав в обоснование заявленного иска на то, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,80 кв.м., расположенную по адресу: город <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Батайска Ростовской области от 15.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 года. Ответчик ФИО3 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, который чинит истице препятствия по вселению и проживанию в данной квартире, несмотря на то, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 14.12.2012 года определён порядок пользования указанной квартирой. На основании изложенного, ФИО1 в целях защиты нарушенного права вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Истица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 19), а также имеется телефонограмма, согласно которой ФИО3 просил суд отложить судебное заседание, назначенное на 24.01.2017 года в 14 час. 15 мин., так как он находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении и желает лично присутствовать в судебном заседании. Также сообщил, что документ, подтверждающий уважительность причин его неявки в судебное заседание, им будет представлен в следующее судебное заседание (л.д. 20).

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО3 не представил суду доказательства уважительности своей неявки в судебное заседания, то суд посчитал необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО11 является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,80 кв.м., расположенную по адресу: город <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Батайска Ростовской области от 15.02.2008 года (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 года (л.д. 8).

ФИО2 ФИО12 является совладельцем вышеуказанной квартиры по адресу: город <адрес>, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14.12.2012 года суд определил порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 ФИО13 комнату № 1 жилой площадью 17,3 кв.м. Также суд определил в пользование ФИО2 ФИО14 жилые комнаты № 2 площадью 10,4 кв.м., № 3 площадью 11,7 кв.м. с лоджией. Также суд предоставил в общее пользование ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 кухню № 7 площадью 8,7 кв.м., коридор № 6 площадью 10,8 кв.м., ванную № 5 площадью 2,6 кв.м., туалет № 4 площадью 1,0 кв.м., помещение № 8 (кладовая) площадью 12,3 кв.м. В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 судом было отказано (л.д. 10-11).

Ответчик чинит истице препятствия по вселению и проживанию в указанной квартире, что нашло своё подтверждение показаниями ФИО1 Аи самим фактом обращения последней в суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика суду не было представлено доводов и доказательств в обоснование возможных возражений в отношении заявленного иска.

Таким образом, ФИО1, являясь собственницей 1/2 доли квартиры <адрес> в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей доли квартиры, в связи с чем суд считает необходимым вселить ФИО2 ФИО18 в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, обязать ФИО2 ФИО17 не чинить ФИО2 ФИО19 препятствий в пользовании указанной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Вселить ФИО2 ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

2. Обязать ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, не чинить ФИО2 ФИО22 препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.<адрес>

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года.