Приговор № 1-205/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018

№ 1- 205/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Максимова А.Г.

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее судимого: 1) 18 мая 2016 года Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 10 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Содержащегося под стражей, с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> около 01.00 часов, возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции, задержан ФИО7, у которого, при его личном досмотре, в помещении отдела полиции <данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в правом наружном кармане трико, обнаружены и изъяты наркотические средства, которые согласно справки и заключению физико-химической экспертизы являются: наркотическим средством- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид» массой 0,69 грамма, что является крупным размером, и наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,80 г., что является значительным размером. Данные наркотические средства ФИО7 незаконно хранил при себе, с целью личного их потребления.

<дата изъята> около 01.00 часов, возле <адрес изъят>, при задержании ФИО7, последний, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, демонстрируя своё пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, достал из своей одежды, находившийся при нем клинок ножа, и угрожая применить насилие в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применив насилие, замахнулся им, для нанесения удара последнему, однако нож, из руки ФИО7 был выбит сотрудником полиции.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что <дата изъята>, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обвинил оперуполномоченных <данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ как – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину, в предъявленном ему обвинении, не признал и показал, что обнаруженные сотрудниками полиции, наркотические средства, ему не принадлежат. Насилие в отношении сотрудников полиции он не применял. Нож принадлежит ему, он выпал из одежды. К уголовной ответственности он просил привлечь неизвестных ему сотрудников полиции, конкретно кого, он не называл. Наркотик, который он хранил для собственного употребления, его, в обвинении нет.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в присутствии защитника, ФИО7 показал, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут он через приложение «Телеграм», установленного на его телефоне заказал 0,5 грамма наркотического средства «СК» за 1 200 рублей, которые через терминал оплаты перевел на киви кошеле. После этого они приехали по адресу: <адрес изъят>. Возле подъезда дома они нашли закладку наркотического средства, после чего зашли в подъезд дома. Там ФИО7 употребил наркотическое средство, которое он приобрел за неделю до этого. Выйдя из подъезда их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра изъяли указанные наркотические средства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. (том 2, л.д. 109-112).

Подсудимый ФИО7 показания подтвердил, пояснив, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. В конце <дата изъята> в <данные изъяты> имелась оперативная информация о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств. После чего руководством отделения было принято решение, провести оперативное мероприятие «Наблюдение». Ночью они присоединились к экипажу. Были Свидетель №2, и еще кто - то. Он перекрыл двор по <адрес изъят>, и они начали проводить «Наблюдение». ФИО7 и Свидетель №1 подошли к подъезду, что - то искали на земле, и зашли в подъезд. Свидетель №2 сказал, «задерживаем». Было принято решение задержать их, как они выйдут из подъезда. Когда ФИО7 и Свидетель №1 вышли, они подошли к ним, он представился, не успел достать удостоверение, как ФИО7 его толкнул, он схватился за руку ФИО7, у них началась борьба, и другие сотрудники тут же подбежали. Свидетель №1 спокойно лег. ФИО7 начал пинаться ногами, руками отталкивался, и в какой -то момент ФИО7 нагнулся, и он услышал как кричат «нож», и Потерпевший №2 выбил нож, он услышал как нож упал на асфальт. Они загнули руки ФИО7, и надели наручники. ФИО7 долго сопротивлялся, кричал, по асфальту катался, оскорблял их. Они перевернули его на бок, чтобы не нанес себе травм, потом доставили в отдел полиции, был произведен досмотр, изъяли наркотические вещество, откуда изъяли, не помнит. Нож видел, когда изымали. Потом на него ФИО7 написал заявление в следственный комитет, обвиняя его. Действиями ФИО7, никакие телесные повреждения, либо побои ему причинены не были, физической боли также не было. Видел размах ножа в бок.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, согласно которым, когда ФИО7 и Свидетель №1 вышли из подъезда. Потерпевший №1 подошел к ФИО7, представился оперуполномоченным <данные изъяты>. В этот момент ФИО7 оттолкнул Потерпевший №1 и попытался убежать. Потерпевший №1 крикнул, чтобы ФИО7 остановился и схватил ФИО7 за левую руку, а Потерпевший №3 схватил ФИО7 за одежду в области правой руки. В этот момент ФИО7 попытался вырваться, махал руками, пытался пнуть Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №2 оказался за спиной ФИО7 и оббежал его. ФИО7 немножко нагнулся, после чего замахнулся правой рукой и попытался ударить Потерпевший №1 ножом. Примерно в сантиметрах 20 от Потерпевший №1 правую руку ФИО7, в котором находился нож, заблокировал Потерпевший №2 и стал выбивать нож у него из руки. Если бы Потерпевший №2 не успел остановить руку ФИО7 с ножом, то по Потерпевший №1 был бы нанесен удар ножом в шею или в голову. ФИО6 выбил указанный нож из руки ФИО7 и нож упал на асфальт. ФИО7 продолжал оказывать сопротивление, пытался вырваться. При этом он был физически очень сильным и сотрудники полиции долго не могли загнуть ему руки за спину. Всё происходило очень быстро. В итоге ФИО7 всё-таки загнули руки за спину и уронили на асфальт. ФИО7 продолжал оказывать сопротивление. В итоге руки ФИО7 были скреплены за спиной наручниками. ФИО7 продолжал оказывать сопротивление, пытался пнуть их и брыкался. Сотрудники полиции продолжали держать ФИО7 После того, как ФИО7 понял, что сбежать не сможет, начал биться головой об асфальт и при этом кричал, что их всех посадит и оскорблял, кричал словами нецензурной брани. При этом рядом с ними каких-либо гражданских лиц не было. Для того, чтобы ФИО7 не бился головой, сотрудники полиции перевернули его на бок. Через некоторое время ФИО7 успокоился. В связи с тем, что 2 незаинтересованных лиц на месте найти не смогли, кроме того не было условий для личного досмотра ФИО7 и Свидетель №1, было принято решение о доставлении последних в отдел полиции. В отделе полиции <данные изъяты> Потерпевший №3 совместно с Свидетель №4 в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО7 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра у ФИО7 был изъят сверток изоляционной ленты внутри которого был 1 пакет с застежкой типа «зиппер» с порошком и 1 пакет с застежкой типа «зиппер» с порошком. Указанные объекты в присутствии незаинтересованных лиц были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом ФИО7 от подписей отказался, о чем была сделана запись в протоколе. (л.д.171-176, л.д.184-189, т.1).

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, пояснив, что после того как ФИО7 вышел из подъезда, Потерпевший №1 представился, после чего ФИО7 оттолкнул его, Потерпевший №1 схватил его за рукав. ФИО7 пытался отбежать, тут же подбежал Потерпевший №3 Так как ему не было места, он начал оббегать их, и увидел, что ФИО7 замахивается ножом в сторону Потерпевший №1 Он подставил свою руку и выбил нож из руки ФИО7. Нож упал на асфальт, рядом с местом борьбы. ФИО7 оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. После того, когда у них получилось положить ФИО7 на асфальт, они надели на него наручники. ФИО7 сказал, что всех их закроет, оскорблял их.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №3 в суде дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснив, что когда ФИО7 предпринял попытку скрыться, Потерпевший №1 схватил его за руку, он тоже подбежал, и схватил его с другой стороны. Потерпевший №2 оббежал их. Потом он услышал как сказали слово «нож». Потерпевший №2 выбил нож из руки ФИО7, он услышал, как нож упал на асфальт. Борьба продолжалась, у них получилось ФИО7 положить на асфальт, надели ему наручники, после чего ФИО7 продолжал активно сопротивляться, биться об асфальт, оскорблял их, кричал, что всех их закроет. Вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, они изъяли нож, чехол от ножа и кепку. Когда нож упал, этой кепкой накрыли нож. Хотели досмотреть на месте. Доставили в отдел полиции, после чего он проводил личный досмотр, в ходе личного досмотра у ФИО7 и Свидетель №1 были изъяты наркотики.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным отделения <данные изъяты>. В отношении ФИО7 и Свидетель №1 у них была информация о том, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к подъезду и начали возле подъезда, что -то искать, когда, что -то нашли, зашли в подъезд. Потом когда они вышли, ими было получено указание задержать данных лиц. Свидетель №1 задерживал он и Свидетель №3, а ФИО7 задерживали Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 Когда они задерживали ФИО8 он услышал, что Потерпевший №2 крикнул нож, он обернулся и увидел, что у ФИО7 в руке нож, и в этот момент Потерпевший №2 выбил его. ФИО7 положили на асфальт и надели наручники, а они в это время задерживали ФИО8, он тоже хотел оказать сопротивление, но они надели на него наручники. ФИО7 оскорблял, брыкался, кричал, что всех посадит, начал себя об асфальт бить. Они вызвали следственно оперативную группу. В связи с тем, что из понятых никого не могли найти, доставили ФИО7 и ФИО8 в ОП<номер изъят> «Гвардейский». В ходе досмотра у данных лиц изъяли свертки. У ФИО7 были изъяты два пакетика. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Его досмотр проходил в присутствии незаинтересованных лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, Свидетель №2 подтвердил полностью, согласно которым, когда он услышал крик Потерпевший №2 «Нож», он повернулся в их сторону, и увидел, что ФИО7 за руки держали Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Потерпевший №2 стоял перед ФИО7 В правой руке ФИО7 был нож, который у него из рук выбивал Потерпевший №2 После того, как Потерпевший №2 выбил нож из рук ФИО7, нож упал на асфальт. В отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> Потерпевший №3 совместно с Свидетель №4 в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО7 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра в правом наружном кармане трико ФИО7 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось вещество порошкообразной формы. Кроме того, был обнаружен сверток обмотанный синей изолентой. Под изолентой был полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого света. При этом ФИО7 на протоколах и бирках ставить подписи отказался. (том 2, л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №3 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснив, что он вместе с Свидетель №2 задерживал Свидетель №1. Он услышал, как Потерпевший №2 крикнул нож, повернулся и увидел как Потерпевший №2 выбил нож у ФИО7, после чего нож упал на асфальт. ФИО7 положили на землю и надели наручники. Он кричал, оскорблял, сопротивлялся, после чего они вызвали следственно оперативную группу. Нож изъяли, и после этого они повезли их в отдел полиции. При понятых в ходе личного досмотра, были изъяты свертки с наркотическим веществом.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, Свидетель №3 подтвердил полностью, согласно которым, он услышал крик Потерпевший №2 «Нож». В этот момент повернулся в их сторону. Они стояли примерно в 3-5 метрах от них. Его за руки держали Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Потерпевший №2 стоял перед ФИО7 В правой руке ФИО7 был нож, который у него из рук выбивал Потерпевший №2 После того, как Потерпевший №2 выбил нож из рук ФИО7 нож упал на асфальт. После этого ФИО7 загнули руки за спину и положили на асфальт. В отделе полиции <данные изъяты> Потерпевший №3 совместно с Свидетель №4 в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО7 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра в правом наружном кармане трико ФИО7 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» внутри которого находилось вещество порошкообразной формы. Кроме того был обнаружен сверток обмотанный синей изолентой. Под изолентой был полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого света. ( л.д.34-37, т.2).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что на <адрес изъят>. он с ФИО7 приехали по делам. Зашли в подъезд, когда вышли, к ним подошли 7-8 человек, и начали их избивать. Кто подошел, не представились. Он слышал как ФИО7 кричал. Когда их доставили в отдел полиции, он увидел ФИО7, который был весь порванный и избитый. В отделе полиции, был досмотр, который проводился раздельно.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата изъята> к нему в гости приехал ФИО7 Находясь дома они выпили по 2-3 рюмки водки, после чего поехали за цветами в магазин «Эссен», расположенный в <адрес изъят>. С ними в такси так же ехали 2 девушки - знакомые ФИО7 В магазине «Эссен» ФИО7 пояснил, что ему нужно поехать по адресу: <адрес изъят>, для того, чтобы встретиться со знакомым. Приехав туда, они вышли из автомобиля и ФИО7 отошел от него примерно на 5 минут. Куда именно отошел ФИО7 он не знает. После этого они зашли в подъезд указанного дома. Выйдя из подъезда, они направились в сторону такси. ФИО7 шел примерно на расстоянии 5 метров впереди. В этот момент к нему и к ФИО7 подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего руки его были загнуты за спину и пристегнуты наручниками. Что происходило с ФИО7, он не видел. ФИО7, что-то кричал, однако что именно он кричал, Свидетель №1 не знает. После этого ФИО7 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции <данные изъяты>. Там в ходе личного досмотра у ФИО7 и Свидетель №1 были изъяты наркотические средства. (том 2, л.д. 46-50).

Свидетель Свидетель №1 данные показания в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что у них была оперативная информация о том, что ФИО7 занимается незаконным оборотом наркотиков. <дата изъята> ими было проведено ОРМ, по <адрес изъят>. <дата изъята> в 01.00 часов ФИО7 и Свидетель №1 приехали, и остановились возле <адрес изъят>, подошли к подъезду где было освещение, после чего было принято решение их задержать. Когда они вышли из подъезда он, Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №3 подошли к Свидетель №1, а Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 подошли к ФИО7. Они подошли к Свидетель №1 представились, сказали, что сотрудники полиции, после чего Свидетель №1 начал нервничать, сопротивляться, когда они показали служебные удостоверения он успокоился, в это время ФИО7 начал сопротивляться, Потерпевший №1, и Потерпевший №3, держали его за руки, напротив стоял Потерпевший №2, в это время он увидел в руках у ФИО7 предмет, похожий на нож, потом услышал звук металла. После чего на него надели наручники, он продолжал сопротивляться, его положили на землю, он бился головой об асфальт. После чего была вызвана Следственно оперативная группа, нож изъяли. ФИО7 и Свидетель №1 доставили в отдел полиции <данные изъяты> Там были приглашены понятые, был произведен досмотр ФИО7, смывы с рук, у него изъяли два свертка, был досмотрен Свидетель №1, у которого также изъяли наркотические вещества. ФИО7 был неадекватный, прыгал, бегал, бился головой об асфальт.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, Свидетель №4 подтвердил полностью, согласно которым, когда они представились, что являются сотрудниками полиции, Свидетель №1 попытался оказать сопротивление, но он показал ему служебное удостоверение и Свидетель №1 успокоился. В этот момент он повернулся в сторону ФИО7 Его за руки держали Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Потерпевший №2 стоял перед ФИО7 В этот момент он увидел в руках ФИО7 металлический нож, который у него из рук выбивал Потерпевший №2 После того, как Потерпевший №2 выбил нож из рук ФИО7 нож упал на асфальт. После этого ФИО7 загнули руки за спину и положили на асфальт. Руки ФИО7 были скреплены за спиной наручниками. ФИО7 продолжать оказывать сопротивление, пытался пнуть сотрудников и брыкался. Сотрудники продолжали держать ФИО7 После того, как ФИО7 понял, что сбежать не сможет, начал биться головой об асфальт и при этом кричал, что их всех посадит. При этом никто по ФИО7 ударов не наносил, насилия в отношении него никто не применял. Позднее нож был изъят следственно-оперативной группой. После этого, в связи с тем, что на улице шел сильный дождь, было темно и не смогли найти понятых, было принято решение о доставлении Свидетель №1 и ФИО7 в отдел полиции <данные изъяты>. Приехав в указанный отдел он вместе с Потерпевший №3 стал проводить личный досмотр ФИО10 При этом он составлял протокол личного досмотра, а Потерпевший №3 досматривал ФИО7 Перед проведением досмотра в отделе полиции незаинтересованным лицам и ФИО7 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО7 был задан вопрос о том, имеются ли у него запечатанные в обороте на территории РФ предметы в том числе оружие, наркотики и ценности добытые преступным путем. ФИО7 на это ответил, что не знает, есть ли у него такие предметы. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане трико ФИО7 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось вещество порошкообразной формы. Кроме того, был обнаружен сверток обмотанный синей изолентой. Под изолентой был полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого света. При этом ФИО7 от подписи отказался. (том 2, л.д. 16-19).

Свидетель ФИО11, в суде, по существу дела ничего не пояснила, охарактеризовала своего отца ФИО7 с положительной стороны.

Свидетель ФИО12, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> он был приглашен для участия в качестве понятого на что он согласился. Находясь в отделе полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, он вместе со вторым понятым поднялся на 4 этаж, где стояли ФИО7 и Свидетель №1 Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. У ФИО7 сотрудник полиции спросил о том, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, на что последний ответил, что не знает. В ходе личного досмотра в кармане трико ФИО7 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и сверток синей изоленты, внутри которого так же находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Далее указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 отказался. (том 2, л.д. 10-11).

Свидетель ФИО13, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> точное около 3 часов ночи, он шел по <адрес изъят>. В этот момент к нему подошли 2 молодых парня, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. Один из сотрудников полиции попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного в отделе полиции. Так как ему стало интересно что произошло, он согласился на предложение сотрудников полиции и пошел вместе с ними в отдел полиции. В отделе полиции его и ещё одного мужчину, позднее он понял, что это так же незаинтересованное лицо, завели в помещение. Какое именно помещение это было, он уже не помнит. В помещении находились сотрудники полиции и 2 задержанных мужчины, руки, которые были пристегнуты наручниками. В этот момент один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому, а также задержанному права и обязанности и пояснил порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у задержанного есть ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, и предложил ему выдать указанные предметы. Что ответил мужчина на предложение сотрудника полиции, он уже не помнит. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр указанного мужчины и из одного из карманов штанов вытащил пакетик с каким-то порошком и сверток синей изоленты, внутри которого находился пакетик с порошком, сотовый телефон. Данные пакетики и сотовый телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью. Концы нитей были скреплены биркой в котором понятые расписались. Так же они расписались в протоколе личного досмотра. Мужчина, у которого изъяли данные пакетики расписывать в протоколе и на бирке отказался. Кроме того, сотрудники полиции предложили данному мужчине пройти освидетельствование на нахождение в состоянии наркотического опьянения. Мужчина на это отказался. При этом никто указанного мужчину не заставлял отказываться от освидетельствования. После этого сотрудники полиции составили протокол, где он так же как и второй понятой расписались. (том 2, л.д. 12-14).

Свидетель ФИО14, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята> она вместе с ФИО7 и её знакомой по имени ФИО5, проводили вместе время в гостях у знакомого ФИО7 Там они употребляли спиртные напитки, а именно выпили 2-3 бутылки пива объемом 0,5 литра. После этого ФИО7 созвонился со своим знакомым Свидетель №1 После разговора ФИО7 сказал, что поедут к Свидетель №1 которого нужно было забрать, и они на такси поехали по месту жительства Свидетель №1 Приехав туда, она вместе с Олесей осталась в машине, а ФИО7 поднялся к Свидетель №1 Они просидели в такси примерно 15 минут. Далее ФИО7 и Свидетель №1 вышли на улицу и сели в машину. Они поехали в магазин «ЭССЕН» в <адрес изъят>. После того, как Свидетель №1 купил цветок в горшке, они сели в такси, который вызвал, то ли ФИО7 то ли Свидетель №1 Сев в такси, ФИО7 сказал, что нужно кое - куда съездить и назвал таксисту адрес <адрес изъят>. Для чего они туда поехали, она не знает. В такси она уснула. Приехав по адресу ФИО7 и Свидетель №1 вышли из машины и куда-то отошли. В какую сторону они ушли, она не видела, так как было темно. Она вместе с Олесей вышла из машины и стала курить сигареты. В этот момент она заметила, что возле дома стоит группа молодых людей. Они стояли на большом удалении от него. Они покурили и пошли в сторону такси. В этот момент рядом с ними прошли 3-4 указанных молодых человека. В этот момент рядом с ними оказались Свидетель №1 и ФИО7 Откуда они подошли, она не заметила. ФИО7 попросил у неё ключи от дома. Она отдала ему ключи и села вместе с подругой в машину. ФИО7 и Свидетель №1 опять куда-то ушли, но куда именно она уже не помнит. Примерно через 5 минут она увидела, что в их сторону шли ФИО7 и Свидетель №1 Было темно, поэтому было видно только их силуэты. В этот момент она заметила, что рядом с машиной прошли указанные ранее молодые люди в направлении ФИО7 и Свидетель №1 Она вместе с подругой продолжали сидеть в машине. В этот момент она позвонила ФИО7 по телефону, но поговорить не смогла, звонок оборвался. Она подняла голову и увидела, что ФИО7 и Свидетель №1 находятся от них на дистанции примерно 20-30 метров. Возле них стояла толпа молодых людей. Там происходила потасовка. Кто и как наносил удары она описать не может, так как было темно и было большое расстояние. В этот момент она испугалась и сказала таксисту ехать. Таксист поехал вперед и чуть не наехал на ногу Свидетель №1, который лежал на асфальте. Тут эти парни начали кричать, чтобы остановились. Таксист остановился, Свидетель №1 убрали в сторону и они проехали дальше после чего она попросила таксиста встать с обратной стороны дома. Так как она видела, что там была драка, она решила вызвать скорую помощь, куда позвонила со своего телефона. ФИО9 скорой помощи приехала примерно через 10-15 минут. Всё это время она сидела в машине. Она из машины не выходила, так как испугалась о том, что это были сотрудники полиции. Через полчаса она уехала. Что происходило далее не знает. (том 2, л.д. 51-54).

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО7.(т.1 л.д.72-74), постановлением начальника <данные изъяты>, о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО7(т.1 л.д.75), протоколом личного досмотра, из которого следует, что <дата изъята> в период времени с 03 часов 31 минуты до 03 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО7 из правого кармана трико надетого на последнем изъяты порошкообразные вещества (том 1, л.д. 78); справками об исследовании и заключениями эксперта, из которых следует, что представленные на исследование вещества: массой 0,80 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; массой 0,69 г. содержит в своем составе наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «N-(1-карбамоил-2-метилпровил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид».(том1, л.д. 81, 83, л.д. 102-103, 107-108).

Совокупность исследованных, судом, доказательств, и их оценка, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Показания подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Судом установлено, что <дата изъята>, по подозрению в совершении преступления, сотрудниками полиции задержан ФИО7, который, при его задержании, несмотря на то, что лица его задержавшие, представились сотрудниками полиции, оказал им неповиновение, при этом, держа в руке нож, угрожал им, и применив насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, создавав реальную опасность для его жизни и здоровья, пытался нанести удар ножом, однако не довел свои действия, т.к. нож был выбит сотрудником полиции Потерпевший №2 После задержания, у ФИО7, при его личном досмотре обнаружены наркотические средства.

Согласно законодательству РФ, под насилием следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Применением насилия следует считать и действия, совершенные не в полном объеме по сравнению с задуманным виновным, т.е. попытавшегося ударить ножом сотрудника полиции, но обезоруженного последним.

Суд не может согласиться с данными доводами подсудимого, о недоказанности его вины, поскольку вина его в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО12 ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3. не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку по обстоятельствам дела, они дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений. Материалы уголовного дела, в совокупности, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на применение насилия в отношении представителя власти и на незаконное хранение наркотических средств.

Суд считает, что Свидетель №1 изменил показания в суде, в пользу подсудимого ФИО7, с целью избежание последним уголовной ответственности.

Доводы свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО7, о том, что в ходе предварительного расследования, на них оказывалось давление со стороны работников полиции, в суде своего подтверждения не нашли.

При этом ФИО7 показания, в ходе предварительного расследования, давал в присутствии защитника. Как следует из протокола допроса, от <дата изъята>, на л.д.109-112 т.2, ему, соответствующие права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и статьями 46, 47 УПК РФ, разъяснялись. О возможности использования данных показаний в качестве доказательств (в том числе и при последующем отказе от них) ФИО7 под роспись предупреждался. Никаких замечаний, дополнений при оформлении протоколов им не заявлялось.

При допросе в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля, Свидетель №1, также были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 ч.4 УПК РФ, согласно которому свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя, своих близких. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.(л.д.47-50 т.2).

Доказательства по делу, вопреки доводам подсудимого и его защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ.

Вместе с тем, по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти, суд исключает из обвинения, совершения им преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, как не подтвердившиеся. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что подсудимый находился в алкогольном и наркотическом состоянии.

Кроме того, суд считает, что действия подсудимого, по эпизоду обнаружения наркотических средств носили единый характер, поскольку он действовал с умыслом, направленным на достижение единой цели, на хранение наркотических средств, которые обнаружены и изъяты из одежды подсудимого, т.е. в одном месте и в одно время. Размер наркотических средств, для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств. По данному эпизоду суд также исключает из обвинения, квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения ФИО7 указанных наркотических средств.

В связи с вышеизложенным, деяние подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти - по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду обнаружения наркотических средств - по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты о недоказанности вины подсудимого, в совершении указанных преступлений, и его оправдании являются не состоятельными.

По части 2 статьи 306 УК РФ, подсудимый ФИО7 подлежит оправданию, поскольку в ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с уголовным законодательством РФ, для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Как усматривается из приобщенного, к материалам дела копии заявления ФИО7 от <дата изъята> (т.2 л.д.64), ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему работников полиции, которые <дата изъята> нанесли ему телесные повреждения, избивая ногами и руками, после чего подкинули ему наркотические средства, т.е. в заявлении ФИО7 не указано о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В силу частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, против здоровья населения, относящегося к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Состояние здоровья подсудимого, и здоровье его близких, признание вины, в ходе предварительного расследования, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> в настоящее время у ФИО7 <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Указанные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ФИО7 совершил в период испытательного срока, по приговорам Московского районного суда г. Казани от <дата изъята>, и от <дата изъята>.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Московского районного суда г. Казани от <дата изъята>, и от <дата изъята>, подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО7, меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговорам Московского районного суда г. Казани, от <дата изъята>, и от <дата изъята>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговорам Московского районного суда г. Казани от <дата изъята>, и Московского районного суда г. Казани от <дата изъята>, и окончательное наказание, ФИО7 определить в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата изъята>.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>, включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО7, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства, весом 0,73 грамма и 0,62 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; клинок ножа, ножны, пакет с застежкой типа «зиппер», пакет с застежкой типа «зиппер», кусок синей изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Sony», сим-карту «Билайн», карту памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

По части 2 статьи 306 УК РФ, ФИО7 оправдать, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления

Разъяснить ФИО7 право на реабилитацию, в порядке, установленной главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин