Решение № 2-3031/2024 2-322/2025 2-322/2025(2-3031/2024;)~М-2047/2024 М-2047/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3031/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 – ФИО11, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО8 о взыскании неразрешенного овердрафта и по встречному исковому заявлению ФИО8 к Акционерному обществу «ГЕНБАНК» о защите прав потребителя, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд к ФИО8 с иском, в котором просит взыскать с ФИО8 в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму задолженности по пластиковой платежной карте (неразрешенный овердрафт) в сумме 533591 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 268646 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 533591 руб. 21 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные расходы просит возложить на «ГЕНБАНК».

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «ГЕНБАНК» подано заявление на открытие и обслуживание текущего счета с предоставлением в пользование банковской карты АО «ГЕНБАНК». На основании заявления между ответчиком и истцом подписан договор о предоставлении и использовании банковской карты АО «ГЕНБАНК» (далее - Договор), который состоит из заявления, Правил предоставления и использования банковских карт АО «ГЕНБАНК» (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию банковских карт (далее - Тарифы), который согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

На основании подписанного с банком Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт карточный счет № в валюте российский рубль и выпущена пластиковая платежная карта по тарифу «Моя Карта Бонус» №*** 1083.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту, что подтверждается подписью ФИО8 в расписке о получении банковской карты. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что с условиями договора, порядком обслуживания счета и совершением по нему операций, правилами безопасного использования банковских карт, Тарифами банка ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6.1.5. Договора клиент принимает на себя обязательства не совершать операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением деятельности клиента с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», либо нарушающие законодательство РФ.

В соответствии с Договором, неразрешенный овердрафт - это задолженность клиента, возникшая в результате совершения операций на сумму, превышающую остаток на счете и лимит кредитования (при его предоставлении Банком).

Кроме того, согласно п. 6.1.6 Договора ответчик принял на себя обязанность осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать возникновение неразрешенного овердрафта по счету. В случае возникновения неразрешенного овердрафта погасить банку задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления банка о возникновении неразрешенного овердрафта.

В связи с наблюдавшимся в марте 2024 года техническим сбоем программного обеспечения возникла ситуация, при которой клиентам была предоставлена возможность совершения платежных операций по переводу денежных средств/снятие наличных при фактическом отсутствии средств на счете и ответчиком за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции по счету путем осуществления переводов через систему быстрых платежей по своим счетам/оплаты услуг/снятие наличных на общую сумму 899 749 руб. 46 коп.

Проведение расходных операций, при отсутствии достаточный средств на счете, привело к образованию неразрешенного овердрафта в сумме 874 054 руб. 66 коп.

Частичное погашение неразрешенного овердрафта было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17590 руб.+30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27200 руб.+3050 руб.+2000 руб.+25500 руб.+25000 руб.+1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139123 руб. 45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.

Таким образом, было произведено частичное погашение неразрешенного овердрафта в сумме 340463 руб. 45 коп.

О возможности возникновения неразрешенного овердрафта ответчик был предупрежден при подписании документов на открытие счета для расчетов по операциям с использованием банковской карты, а значит согласие на предоставление неразрешенного овердрафта от ФИО8 не требуется.

С учетом находившихся на счете ответчика денежных средств и частичного погашения неразрешенного овердрафта, оставшаяся непогашенная сумма задолженности по неразрешенному овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533591 руб. 21 коп.

С целью прекращения нарушений Договора и погашения образовавшегося неразрешенного овердрафта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о возникновении неразрешенного овердрафта исх. №.

Кроме того, ответчику направлена претензия об оплате неразрешенного овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ исх-07821. В установленный в претензии срок погашение неразрешенного овердрафта не произведено.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в АО «ГЕНБАНК» было подано заявление на открытие и обслуживание текущего счета с предоставлением в пользование банковской карты АО «ГЕНБАНК».

На основании заявления между ФИО8 и Банком подписан договор о предоставлении и использовании банковской карты АО «ГЕНБАНК», который состоит из заявления, Правил предоставления и использования банковских карт АО «ГЕНБАНК» и Тарифов по обслуживанию банковских карт.

Указанная карта была дебетовой, а заключенный между ФИО8 и «ГЕНБАНК» договор не предусматривал ни выдачи кредита на указанную карту, ни предоставления услуги овердрафта.

Единственным условием открытия текущего счета в данном банке, о котором ФИО8 сообщил менеджеру было отсутствие возможности получения на данную карту кредитов либо иных заемных средств.

При открытии счета ФИО8 сотрудники банка заверили о том, что получение кредита на данную карту невозможно. О том, что на выданную ФИО8 карту может быть выдан «неразрешенный овердрафт» ФИО8 не только не предупредили, более того ФИО8 не указали, что такая ситуация возможна, в противном бы случае ФИО8 не открывал бы счет в этом банке.

На основании подписанного с банком заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был открыт карточный счет № в валюте российский рубль и выпущена пластиковая платежная карта по тарифу «Моя Карта Бонус» №****** 1083, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 картой не пользовался.

Спустя 2 месяца, после того как банк допустил списание неразрешенного овердрафта с карты ФИО8, а именно 07.05.2024г., ФИО8 получена претензия от «ГЕНБАНК» о возврате неразрешенного овердрафта, в которой указано, что в связи с наблюдавшимся в марте 2024 года техническим сбоем программного обеспечения возникла ситуация, при которой клиентам была предоставлена возможность совершения платежных операций по переводу денежных средств/снятие наличных при фактическом отсутствии средств на счете.

ФИО8 считает, что указанными действиями АО «ГЕНБАНК» грубо нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершены действия, которые выходят за рамки договора и о возникновении которых ФИО8 не была предоставлена информация при получении банковской услуги по предоставлению в пользование банковской картой, в результате чего ему причинен ущерб на сумму в размере 533591 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в «ГЕНБАНК» с претензией о возмещении ему компенсации морального вреда в вязи с предоставленной некачественной услугой, которая заключалась в том, что ФИО8 надлежащим образом не информировали о возможности списания с его карты суммы, превышающей сумму зачисленных или хранящихся на карте средств.

Банком не принято никаких мер по ответу на претензию ФИО8

ФИО8 считает, что навязывание подобного овердрафта является некачественно предоставленной (оказанной) услугой.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель АО «ГЕНБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО8 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик пояснил, что получил платежную карту, передал ее для пользования своему знакомому ФИО1 Сам картой не пользовался и не знал, что по его карте проводятся операции по перечислению денежных средств, связанных с неразрешенным овердрафтом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не выразил свое мнение относительно иска и встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение).

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Следовательно, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГЕНБАНК» ФИО8 подано заявление на открытие и обслуживание текущего счета с предоставлением в пользование банковской карты «ГЕНБАНК».

Из указанного заявления усматривается, что настоящее заявление на открытие и обслуживание текущего счета с предоставлением в пользование банковской карты АО «ГЕНБАНК» вместе с правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГЕНБАНК» и тарифами по обслуживанию банковских карт АО «ГЕНБАНК» представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты АО «ГЕНБАНК» между ответчиком и Банком.

Подписывая вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что с условиями договора, порядком обслуживания счета и совершения по нему операций, правилами безопасного использования банковских карт, тарифами, условиями использования платежных приложений, действующих не дату подписания настоящего заявления, ознакомлен и согласен.

На основании подписанного с банком договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт карточный счет № в валюте российский рубль и выпущена пластиковая платежная карта.

Согласно расписке, в получении банковской карты, ФИО8 получил карту банка «ГЕНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью.

Как следует из п. 3.14 Правил предоставления и использования банковских карт АО «ГЕНБАНК» клиент поставлен в известность и понимает, что в случае возникновения спора выписки по счету являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств).

В связи с наблюдавшимся в марте 2024 года техническим сбоем программного обеспечения возникла ситуация, при которой ответчику была предоставлена возможность совершения платежных операций по переводу денежных средств/снятие наличных при фактическом отсутствии средств на счете и ответчиком за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции по счету путем осуществления переводов через систему быстрых платежей по своим счетам/оплаты услуг/снятие наличных, что при отсутствии достаточный средств на счете, привело к образованию неразрешенного овердрафта в сумме 874 054 руб. 66 коп.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неразрешенного овердрафта по счету № составила 874 054 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведены частичные погашения задолженности по неразрешенному овердрафту в общей сумме 340463 руб. 45 коп. Частичное погашение неразрешенного овердрафта было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17590 руб.+30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27200 руб.+3050 руб.+2000 руб.+25500 руб.+25000 руб.+1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139123 руб. 45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.

После обнаружения факта незаконного использования денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенных между сторонами Договора и Правил, АО «ГЕНБАНК» в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о возникновении неразрешенного овердрафта и задолженности по текущему счету исх. №. Данным письмом истец проинформировал ответчика о незаконном проведении операций и использовании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 874 054 руб. 66 коп., а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Претензия в адрес ФИО8 направлена ДД.ММ.ГГГГ за № исх-07821, согласно которой ФИО8 было предложено возвратить неразрешенный овердрафт и оплатить образовавшуюся задолженность в течении 15 календарных дней с момента отправки претензии.

Согласно п. 6.1.5. Правил предоставления и использования банковских карт АО «ГЕНБАНК» в редакции действующей на момент возникновения задолженности клиент обязался не совершать операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением деятельности клиента с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», либо нарушающие законодательство РФ.

В соответствии с п. 6.1.6. клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать возникновение неразрешенного овердрафта по счету.

В случае возникновения неразрешенного овердрафта погасить банку задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления банка о возникновении неразрешенного овердрафта.

Неразрешенный овердрафт - это задолженность клиента, возникшая в результате совершения операций на сумму, превышающую остаток на счете и лимит кредитования.

Согласно п. 1.5. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается получение банковской карты.

То обстоятельство, что ответчик передал для пользования указанную карту третьему лицу не освобождает его от ответственности за соблюдение условий Договора, в котором отсутствует указание на то, что полученной банковской картой вправе пользоваться иное лицо.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение п. 6.1.6 Договора ответчик осуществлял операции, выходящие за пределы доступного лимита, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта по счету и не погасил образовавшуюся задолженность, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате операций с использованием банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неразрешенного овердрафта по счету №ДД.ММ.ГГГГ54 руб. 66 коп. и произведены частичные погашения задолженности по неразрешенному овердрафту в общей сумме 340463 руб. 45 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 533591 руб. 21 коп. (874 054,66 -340463,45), а иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия Договора опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8535 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» сумму задолженности по пластиковой платежной карте (неразрешенный овердрафт) в сумме 533591 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535 руб. 91 коп., а всего 542127 (Пятьсот сорок две тысячи сто двадцать семь) руб. 12 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к Акционерному обществу «ГЕНБАНК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.