Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

Дело №2а-1078/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001608-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ДНИ. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный приказ отправлен в Красноармейский РОСП путем электронного документооборота.

Длительное время отсутствует принятие решения о возбуждении исполнительного производства и рассмотрение направленного ходатайства, что не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Красноармейский РОСП ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Старшим судебным приставом ФИО2 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Красноармейский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Красноармейский РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Красноармейский РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 35, 49).

В судебное заседание административный ответчик начальник Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 34, 48).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административный иск, согласно которого, просит суд отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 42, 45-46).

В судебное заседание заинтересованное лицо ДНИ. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда (л.д. 50).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ установлено, что основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118- "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ДНИ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен АО «ОТП Банк» в Красноармейский РОСП путем электронного документооборота, однако доказательств, подтверждающих получение исполнительного документа административным ответчиком, суду предоставлено не было.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, установлено, что базой АИС судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ДНИ на принудительное исполнение в Красноармейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю, противоправности его действий (бездействия), о злостном уклонении от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Содержащиеся в материалах дела сведения позволяют сделать вывод о том, что доводы административного истца об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю за действиями судебных приставов-исполнителей, суд признает необоснованными.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.