Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело №2-620/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 15.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в ЯО о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО и защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 23 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Чери, гос. рег. знак № под управлением и принадлежащем истцу, и автомобиля ВАЗ 2106, гос. рег. знак №, находящимся под управлением ФИО2, и принадлежащем ФИО3

Согласно справке, выданной ОГИБДД Даниловского ОМВД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ ФИО2, который нарушилп.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Чери, гос. рег. знак № причинены повреждения. Страховщиком данное ДТП также было признано страховым случаем в связи, с чем была перечислена на лицевой счет ФИО1, сумма в размере 135 400 руб.

В соответствии с экспертным заключением №505ЯХ-17 от 19.10.2017 г., составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери с учетом износа составляет 218201,91 руб. В соответствии с экспертным заключением №506ЯХ-17 от 19.10.2017 г., составленным ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля составляет 186300 руб., стоимость годных остатков 36169,78 руб.

По решению суда в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 14730,22 руб.

Заявление о производстве страховой выплаты истцом было подано страховщику 05.04.2017 и страховщик должен был перечислить истцу полную сумму страховой выплаты не позднее 25.04.2017. Сумма в размере 135 400 руб., перечислена 10.05.2017 (просрочка 14 дн.), сумма в размере 14730,22 руб., была перечислена по решению суда 04.07.2018 (просрочка 420 дн.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 150130,22 руб. х 1% х 14 дн. = 21018,23 руб., (неустойка за период с 25.04.2017 по 10.05.2017 на сумму 150130,22 руб., за 14 дн.), и 14730,22 руб. х 1% х 420 дн. = 61866,92 руб., (неустойка за период с 10.05.2017 по 04.07.2018 на сумму 14730,22 руб., за 420 дн.). Общая сумма неустойки 82885,15 руб.

Кроме того, период с 25.04.2017 - даты истечения 20-дневного срока для страховой выплаты или направления отказа в ней по 10.05.2017 - первой выплаты страхового возмещения составляет 14 дн., соответственно сумма финансовой санкции, подлежащая выплате страховщиком составляет 400 000 х 0,05% х 14 дн. = 2 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 82885,15 руб., финансовую санкцию в размере 2 800 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель истца на основании ордера ФИО5, в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно пояснениям в судебном заседании и письменного отзыва следует, что заявленный размер неустойки не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просят уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ответ истцу был направлен своевременно – 12.04.2017 г., а также просила снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением 27.03.2017 года страхового случая истец ФИО1, 05.04.2017 года обратился с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах. Страховая выплата в полном размере должна была быть перечислена истцу не позднее 25.04.2017 года.

Согласно платежному поручению № 000422 в счет страхового возмещения истцу 10.05.2017 года была перечислена сумма 135 400 руб., (просрочка 14 дн.). Оставшаяся часть страхового возмещения была перечислена истцу 04.07.2018 года, просрочка составила 420 дней.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет 82885,15 руб., указанный расчет судом проверен и соответствует закону.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно абз.3 п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что мотивированный ответ ответчик направил в адрес истца 12.04.2017 г., до истечения 20-ти дневного срока, предусмотренного законом – 10.05.2017 г., в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, на страховую выплату была взыскана решением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 13.03.2018 в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были восстановлены.

Поскольку по смыслу возникших между сторонами правоотношений компенсации подлежит вред, причиненный страхователю, как потребителю, неисполнением обязанности со стороны страховщика по выплате именно страхового возмещения, а не штрафных санкций, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, претензионная работа, подготовка и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 15.10.2018 г.

Судья Иванова С.С.