Решение № 2-164/2025 2-2333/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело №2-164/2025

УИД 86RS0004-01-2024-013552-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 23 января 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности заёмщика ФИО5, умершего 17.07.2009, в размере 49 172,12 рубля, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 31 188,44 рублей проценты за пользование кредитом, 1 183,68 рубля проценты за просрочку, 1 800 рублей пени и штрафы.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 между МФК «Лайм-Займ» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированным по адресу: ФИО7 – Югра, ***, был заключён договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым на банковскую карту последнего было перечислено 15 000 рублей, что следует из письма подтверждения № *** от **.**.**. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО3, **.**.** г.р., уроженцем *** не представлено.

**.**.** на основании договора цессии МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору № *** ООО ПКО «АйДи Коллект».

Как указал истец, ФИО3, **.**.** г.р., уроженец *** умер **.**.**. Однако, согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации *** АО – Югра датой смерти ФИО3, **.**.** г.р., уроженца *** является **.**.**.

При этом **.**.** умер ФИО3, **.**.** г.р., уроженец ***, который при жизни был зарегистрирован по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

После смерти ФИО3, **.**.** г.р., уроженца *** нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу последнего, согласно которому наследником умершего является ответчик ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ФИО2 не является наследником ФИО3, **.**.** г.р., уроженца *** является **.**.**, а следовательно не может отвечать по долгам последнего, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с неё задолженности ФИО3, **.**.** г.р., уроженца *** удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий А.А. Перепелица