Постановление № 5-114/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-114/2019

Дело №5-114/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

установил:

05.07.2019 специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно данному протоколу Управление Роспотребнадзора в Забайкальском крае в ходе внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации общественного питания по адресу: <адрес> 21.05.2019 установило нарушение санитарно-эпидемиологических правил, а именно: круглосуточное осуществление деятельности бара <данные изъяты><адрес> при его расположении в цокольном этаже жилого дома; наличие одного входа-выхода для посетителей и загрузки товара, установка загрузочного окна для загрузки пищевых продуктов, через которое загрузка осуществляется непосредственно в обеденный зал.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3 полагал дело подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения.

От должностного лица, составившего протокол, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя Управления и в целях обеспечения возможности опроса понятого Р.С.Ф

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку явка представителя государственного органа не является обязательной, участником производства по делу об административном правонарушении государственный орган не является. При этом ФИО2, обратившаяся с ходатайством и составлявшая протокол лоб административном правонарушении, на невозможность своей явки в судебное заседание не ссылается. Кроме того, доказательств невозможности явки не имеется. Что касается обеспечения явки одного из понятых, то с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела по ст. 6.6 КоАП РФ, подобное невозможно. Предыдущее судебное заседание было ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после поступления протокола на рассмотрение в Ингодинский районный суд <адрес>) и у должностного лица была неделя для обеспечения явки понятого. Доказательств осуществления каких-либо действий в этих целях не представлено.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

В материалах дела имеется обращение граждан С.И.П и М.П.С от 08.05.2019 по поводу нарушений прав расположением бара <данные изъяты> Оно перенаправлено прокурором в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и поступило в Управление 21.05.2019.

В этот же день 21.05.2019 произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений в 23 часа 40 минут.

Из протокола осмотра следует, что при его составлении ФИО1 или его защитник не присутствовали. По нему 21.05.2019 в 23-40 произведен осмотр помещения бара <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1 На момент обследования в обеденном зале имеются посетители, вывеска с указанием режима работы 24 часа, над дверью входа – светящееся табло 24 ч. Вход-выход в помещении один, для загрузки пищевых продуктов и для посетителей, таким образом не соблюдается поточность технологических процессов. Информация о перерывах в работе бара на время загрузки отсутствует. В баре имеется загрузочное окно, которое расположено таким образом, что загрузка пищевых продуктов осуществляется непосредственно в обеденный зал. Баро работает круглосуточно, в период проверки с 11-40 до … в баре находилось от 8 до 11 человек, работает телевизор».

Протокол составлен в присутствии понятых, в отсутствие ФИО1 или его защитника.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Возражая против протокола, защитник индивидуального предпринимателя указывал, что ИП ФИО1 деятельность в баре <данные изъяты> не осуществлял с 25.01.2019, высказывал сомнения относительно способа установления понятыми факта осуществления деятельности именно ИП ФИО1 Указывал, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.02.2019, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 запрещено осуществлять деятельность по общественному питанию в спорном помещении. Кроме того, им расторгнут договор аренды нежилого помещения.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора, изложенные в предыдущем судебном заседании, о том, что это факт был установлен из содержания уголка потребителя, ничем не подтверждены. Фотографий данного уголка не представлено к протоколу. Нет этих сведений и в самом протоколе.

По ходатайству защитника ФИО1 были осуществлены меры по обеспечению явки понятых.

В протоколе осмотра имеются следующие данные: «Р.С.Ф, <адрес>». Паспортные данные, телефон и дата рождения не приведены. <адрес> отсутствует, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма.

Вторым понятым значится – С.Е.С, <адрес>. Паспортные данные, телефон и дата рождения не приведены. По данному адресу проживает Г.Е.В, которая С.Е.С не знает, он в этой квартире никогда не жил. Это же подтверждает соседка из <адрес> – С.Т.И. по тому же адресу. Сведения о регистрации данного гражданина в адресном бюро отсутствуют.

При таких условиях полагать протокол осмотра допустимым доказательством оснований не имеется, фактическое участие поименованных в протоколе лиц в качестве понятых при осмотре не подтверждено. Также суд усматривает, что время осмотра в протоколе исправлено по всему тексту, время окончания осмотра ввиду исправлений разобрать не представляется возможным.

Поскольку единственным доказательством осуществления деятельности в помещении бара <данные изъяты> 21.05.2019 ИП ФИО1 является протокол осмотра, суд полагает недоказанным его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях таким доказательством не является, поскольку составлен 05.07.2019 и не может подтверждать факт осуществления 21.05.2019 деятельности ИП ФИО1 в отсутствие иных доказательств (протокола осмотра).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Рахимова