Определение № 2-22/2017 2-22/2017(2-528/2016;)~М-494/2016 2-528/2016 М-494/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017 (2-528/2016)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2017 (2-528/2016) по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО1 (истца) - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 411 500 руб., из них: 392 500 руб. - возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгоград, св. опора № 511, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3; 10 000 руб. - возмещение расходов на оценку ущерба; 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 2 000 руб. - возмещение морального вреда; а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о месте и времени проведения судебных заседаний 17 января 2017 года и 06 февраля 2017 года были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 55, 79, 80), СМС-извещение (л.д. 64), об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки суду также не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик АО «СГ «УралСиб» не требует разбирательства дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, поданное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 73) разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление представителя ФИО1 - ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий___Михайлова А.Л.___________