Постановление № 1-190/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

№ 1-190/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 07 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., с участием подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Саттарова А.И., государственного обвинителя Еркеева Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Как следует из обвинительного акта и установлено в судебном заседании, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. ФИО1, реализуя возникший у неё преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, припаркованном во дворе <адрес>, путем свободного доступа запустила двигатель, после чего, без ведома и разрешения его собственника, привела указанное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладела этим автомобилем без намерения его похитить. В последующем ФИО1 оставила автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, моральный вред заглажен ему принесением подсудимой извинений, транспортное средство ему возвращено, оплаченные им 6400 рублей за слуги эвакуатора возмещены ему подсудимой в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимая и ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимая заявила, что последствия прекращения дела по данному основанию ей известны и понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной.

ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимой вред заглажен путем принесения извинений и компенсационной выплаты.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное заглаживание вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении нее уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные владельцу оставить по принадлежности.

В связи с отказом Потерпевший №1 от своего гражданского иска в размере 6400 рублей производство по нему в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан