Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело № 2-67/2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Кирюхиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

из иска следует, что за октябрь 2019 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислило ФИО1 денежные средства в размере 19 482 руб. 84 коп. в составе денежного довольствия, а также в качестве материальной помощи. Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от 1 ноября 2019 года № ответчику с 24 октября 2019 года была приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части, и указанные выплаты ему не полагались.

Ссылаясь на то, что излишние денежные средства были выплачены ФИО1 в результате счетной ошибки, произошедшей в связи с недостоверным внесением данных в СПО «Алушта», представитель истца просила суд взыскать с ответчика с учетом удержания части суммы из его денежного довольствия денежные средства в размере 12 316 руб. 91 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяется, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700, действовал в период возникновения спорных правоотношений, поэтому суд учитывает положения, закрепленные данным приказом. В частности, в соответствии с п. 4 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным этим приказом, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом п.п. 172 и 173 этого же «Порядка» предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном п.п. 75-76 настоящего Порядка.

Согласно п. 84 «Порядка» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с приказом командира войсковой части № № от 24 октября 2019 года ответчику была положена материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

В то же время, приказом командира войсковой части № от 1 ноября 2019 года № ФИО1 была приостановлена выплата денежного довольствия с 24 октября 2019 года в связи с самовольным оставлением воинской части. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд данными из единой базы СПО «Алушта».

Вместе с тем, из расчетного листка ответчика за октябрь 2019 года следует, что ему было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме в соответствии с занимаемой должностью с 1 по 31 октября 2019 года, а также материальная помощь.

Поскольку в период с 24 по 31 октября 2019 года ФИО1 свои должностные обязанности не исполнял в связи с самовольным оставлением воинской части, денежное довольствие с учетом надбавок в соответствии с занимаемой должностью, а также материальная помощь ему не полагались.

Согласно справке-расчету ответчику было излишне начислено денежное довольствие вместе с материальной помощью в общем размере 19 482 руб. 84 коп. также в данном расчете указано, что с него было удержаны денежные средства в размере 7 165 руб. 93 коп. в связи с этим общая сумма переплаты по неположенным выплатам составляет 12 316 руб. 91 коп.

При этом данный расчет, а также размер указанной задолженности никем не оспаривался.

В иске представителем истца указано, что излишняя выплата ответчику денежных средств произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия в СПО «Алушта».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку недобросовестность в действиях ответчика по делу не установлена, суд приходит к выводу, что взыскание с него денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Исходя из изложенного, поскольку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки, взыскиваемая сумма подлежат возврату в федеральный бюджет, как излишне выплаченная.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 235-237 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12 316 (двенадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Калуга» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>