Определение № 2-695/2017 2-695/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело 2-695/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ФИО1 05 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истцов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действущей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих и в интересах ФИО3, ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих и в интересах ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое требование мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 16 час. 08 мин. на 1028 км. 2 пк 2 главный путь станции Можга при следовании грузового поезда №*** локомотив ВЛ80С №*** под управлением машиниста В.Л.И.., помощника машиниста Н.Р.В. (ТЧЭ-15 Агрыз) ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (<данные изъяты>) получил травму характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, открытого перелома закрытой кости слева с переходом на основные черепа, на теменную кость справа, закрытого оскольчатого перелома в средней трети левой локтевой кости со смещением с вывихом проксимальной головки лучевой кости, открытого перелома оси левой лопатки, ушибленной раны левой лопаточной области, закрытого перелома 3,4,5 грудных позвонков со снижением высоты тел на ?, ушиба легких, закрытого перелома 1-3 ребер справа. Повреждения у ФИО3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО2, как матери пострадавшего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО5, как бабушки пострадавшего ФИО3, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО5.

В судебном заседании стороны, в целях урегулирования спора по настоящему делу, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ответчиком ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и истцами ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, на нижеследующих условиях:

1. ОАО «РЖД» обязуется выплатить в пользу несовершеннолетнего гр.ФИО3 в лице законного представителя гр.ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в срок до дд.мм.гггг. Указанная сумма будет выплачена истцу любым не запрещенным законом способом по предоставленным истцом банковским реквизитам.

2. ФИО6 Н.Н. отказывается от своих требований к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, и судебных издержек на представителя и нотариальные услуги в полном объеме.

3. ФИО6 П.Н. отказывается от своих требований к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности и судебных издержек на представителя и нотариальные услуги в полном объеме.

4. Все судебные расходы по настоящему спору относятся на истцов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное мировое соглашение в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих и в интересах ФИО3, ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, заключенное между ответчиком ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и истцами ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, на нижеследующих условиях:

1. ОАО «РЖД» обязуется выплатить в пользу несовершеннолетнего гр.ФИО3 в лице законного представителя гр.ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в срок до дд.мм.гггг. Указанная сумма будет выплачена истцу любым не запрещенным законом способом по предоставленным истцом банковским реквизитам.

2. ФИО6 Н.Н. отказывается от своих требований к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, и судебных издержек на представителя и нотариальные услуги в полном объеме.

3. ФИО6 П.Н. отказывается от своих требований к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности и судебных издержек на представителя и нотариальные услуги в полном объеме.

4. Все судебные расходы по настоящему спору относятся на истцов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих и в интересах ФИО3, ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.