Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Ефимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-509 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) (далее Управление) о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2016 года умерла ее мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти матери осталось наследство в виде невыплаченной пенсии по старости за апрель 2016 года. ФИО3 умерла в <адрес>, истец проживает в с.<адрес> и не имела возможности выехать в <адрес>, поэтому оформила доверенность на ФИО9 для оформления наследственных прав, которая обратилась к нотариусу в сентябре 2016 года.

В ходе оформления наследства выяснилось, что в свидетельстве о рождении истца допущена ошибка, в связи с чем, потребовалось произвести его замену. В дальнейшем Управление выдало справку о сумме пенсии, подлежащей выплате с неправильно указанной датой смерти ФИО3 В связи с этим документы пришлось оформлять в <адрес>, что потребовало значительного промежутка времени и в связи с чем, срок обращения к нотариусу был пропущен.

Истец считает, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Других наследников после смерти ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 03.04.2016 года после смерти ее матери ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) ФИО2 для участия в рассмотрении данного гражданского дела также не явилась, просила рассмотреть его в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указала, что не имеет возражений против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суде приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения приходиться дочерью ФИО3, которая умерла 03.04.2016 года в <адрес> (л.д. 5,6).

Согласно справке, выданной Управлением 28.02.2017 года №, ФИО3 состояла на учете в Управлении и ей была установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗс 01.06.1996 года, размер страховой пенсии по старости за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года составил <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО3, умершей 03.04.2016 года.

Согласно информации, представленной нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа ФИО8 никто из наследников после умершей 03.04.2016 года ФИО3, за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращался. Наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

-наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такой совокупности обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам: в связи с отдаленностью места жительства, допущенными специалистами учреждений ошибками в выданном ей свидетельстве о рождении, справке Управления, которые пришлось устранять. Однако, как следует из представленной копии свидетельства о рождении, дата его выдачи 29.06.2016 года. В справке № о том, что ФИО3 состояла на учете в Управлении и ей была установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 01.06.1996 года с указанием ее размера, датой смерти ФИО3 правильно указано 03.04.2016 года, данная справка была выдана Управлением 28.02.2017 года. Указанные истцом причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку она знала об открытии наследства, так как ухаживала за больной матерью весь период ее болезни (л.д. 7), доказательств тому, что пропуск срока был связан с личностью самого истца, суду не представлено.

Кроме этого, истец, полагая, что причины пропуска ею срока принятия наследства являются уважительными, была вправе обратиться в суд не позднее 28.08.2017 года, однако, как следует из штемпеля на исковом заявлении, оно поступило в Дудинский районный суд лишь 27.09.2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

В мотивированном виде решение суда изготовлено 31 октября 2017 года.