Постановление № 1-145/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бакалинского района Мухарамова Э.Р.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он проник в помещение ликерочного цеха бывшего Государственного унитарного предприятия «Бакалинский спиртовой завод», расположенного по адресу: <адрес>, и, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил металлический рифленый лист с приваренным к нему металлическим угольником из черного металла общим весом 132 кг по цене 12 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 1584 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершённого им преступления скрылся и распорядился им в своих личных целях, а именно поместил во дворе своего хозяйства, где хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1584 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 обратился к суду с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим.

В суд представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, где она указывает, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, с которым он согласился, поддержал его, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2.1, 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, в частности, он может быть возмещен в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне, ФИО1 возместил в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, виновный в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, загладил вред, причиненный преступлением, возместив его потерпевшей, что свидетельствует о том, что условия, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких - либо оснований, препятствующих освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд также учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, публично принес извинения потерпевшей.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить его в размере 5 000 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, срок и порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее следующего дня, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- грузовой мотороллер «Муравей» № двигателя 1842047 возвращенный собственнику ФИО1 под ответственное хранение – оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- металлический лист с угольником общим весом 132 кг, хранящийся в гаражном боксе № Отдела МВД России по Бакалинскому району - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.З. Салимгареева