Решение № 2-2-123/2019 2-2-123/2019~М-2-87/2019 М-2-87/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2-123/2019

Дело №2-2-123/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 26 июня 2019г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СурскАгроПродукт», кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, при этом требования мотивировал тем, что 31.01.1994г. ему, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Труд» для ведения сельхозпроизводства был выделен земельный участок площадью 25 гектаров, расположенный на землях совхоза «Сурский». В этом же году земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В настоящее время установлено, что границы его земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «СурскАгроПродукт». Пересечения границ земельных участков препятствует ему зарегистрировать границы его земельного участка, нарушают его права собственника. С учетом изложенного попросил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 73№ и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка, принадлежащего ООО «СурскАгроПродукт».

В соответствие с определением от 19.06.2019г. производство по делу в части требований к кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив обстоятельства, указанные в иске. Дополнил, что данным земельным участком с его разрешения пользовался его знакомый, которому в 2018 году ФИО5 сообщил, что этот земельный участок принадлежит ему.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что у истца имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок и истец фактически владеет имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СурскАгроПродукт» ФИО5 пояснил, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 73:17:012801:939 и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах принадлежащего ООО «СурскАгроПродукт» и расположенного по адресу: <адрес>, МО Сурское городское поселение признает в полном объеме. Признает установленным фактом наложения земельного участка ООО «СурскАгроПродукт» и земельного участка КФХ «Труд».

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах принадлежащего ООО «СурскАгроПродукт» и расположенного по адресу: <адрес>, МО Сурское городское поселение признает в полном объеме. Признает установленным фактом наложения земельного участка ООО «СурскАгроПродукт» и земельного участка КФХ «Труд».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Он является наследником ФИО10 и вступил в её наследство, в том числе в отношении земельного участка КФХ «Труд». Данный земельный участок он передал в пользование указанному хозяйству и его брат ФИО1 земельный участок использовал для сельскохозяйственного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Сурский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО1 в установленном порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировал, законно установленные налоги не оплачивает и земельным участком лично не пользуется. ООО «СурскАгроПродукт» является товаропроизводителем сельскохозяйственной продукции и уплачивает в местный бюджет земельный налог.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель третьего лица указал, что решение оставил на усмотрение суда и попросил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства Минтранса России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Кроме этого, на основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствие со ст. 254 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствие с ч.ч. 1,4, 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от 31.01.1994г. № ФИО1, как главе хозяйства «Труд», для ведения крестьянского хозяйства в собственность представлено 25 га пашни из земель специализированного земельного фонда, расположенного на территории товарищества «Сурское» и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УЛО-17 1718305 (том 1 л.д. 33-41).

В соответствие с указанным постановлением Главы администрации <адрес> от 31.01.1994г. № ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО10 для сельхозпроизводства в крестьянском хозяйстве «Труд» представлен в собственность каждому земельный участок площадью 6,25 га в с/х товариществе «Сурское», в связи с чем были выданы свидетельства на право собственности на землю серии УО №, УО №, УО №, УО № соответственно (том 1 л.д. 29-32).

Согласно материалов по отводу в натуре земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства из земель совхоза «Сурский» от 31.01.1994г. в натуре был отведен участок площадью 25 га, в том числе 25 га пашни вблизи р.<адрес> (том 1 л.д.43-53).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю №, выданного товариществу с ограниченной ответственностью «Сурское» <адрес> 29.10.1992г., за указанным хозяйством закреплено коллективно-долевую собственность 9219 гектаров в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства. В соответствие с указанным планом землепользования под № указан земельный участок, представленный ФИО1 площадью 25 гектаров, при этом определено местоположение данного земельного участка на местности.

В соответствие с наследственным делом к имуществу ФИО10, скончавшейся 19.03.2001г. в <адрес>, её единственным наследником является сын ФИО9, при этом в составе наследства указан земельный участок в товариществе «Сурское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019г. на земельный участок по адресу: <адрес>, КФХ «Труд» с кадастровым номером № он площадью 250000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством. Правообладатель не указан.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, МО Сурское городское поселение с кадастровым номером № данный земельный участок приобретен ФИО14 27.04.2018г. путем выдела на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № №1 расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Сурский». Затем, 05.07.2018г. на основании договора купли-продажи указанный земельный участок приобрело ООО «СурскАгроПродукт».

В соответствие заявлением представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО2 они с иском о признаний сведений недействительными и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 73:№ расположенного по адресу: <адрес>, МО Сурское городское поселение согласны и признают факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №5 установленным.

Таким образом, установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 73:17:012801:5, предоставленного ФИО1, как главе КФХ «Труд», на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УЛО-17 1718305 и свидетельства на право собственности на землю серии УО № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «СурскАгроПродукт».

В соответствие со ст.5 Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ред. от 27.12.1990 действовавшей во время образования крестьянского хозяйства истца) на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Согласно ст. 6 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ред. от 27.12.1990) для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев земель.

Выявленные и включенные в земельный запас для перераспределения угодья изымаются у колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, иных предприятий, учреждений, организаций Советом народных депутатов по мере поступления заявлений от граждан на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и землевладельцев на изъятие этих земель не требуется.

Как следует из п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

С учетом изложенного, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с приведенными выше пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, ФИО1 государственный акт и свидетельство на право собственности на землю выдан на основании решения главы администрации, то есть в соответствие с действовавшим во время выдачи указанных документов законодательством. Суд отмечает также, что доказательств признания данных правоустанавливающих документов недействительными не имеется и ответчиком ООО «СурскАгроПродукт» указанные документы не оспорены.

С учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, а также установленных обстоятельств следует признать, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 73:17:012801:939, площадью 279000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Сурское городское поселение, которые содержатся в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 по выделу земельного участка в счет земельных долей, являются недействительными.

Отсутствие же сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет ФИО14 с границами земельного участка истца не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов ФИО1 как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования границ земельного участка ФИО14

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Такое согласование с ФИО1 границ земельного участка с кадастровым номером № в деле отсутствует, и судом не установлено.

Государственным актом № УЛО-17 1718305, выданным ФИО1, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сурского района, этот земельный участок был определен на местности с описанием смежеств его границ и указанием системы координат. Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре как ранее учтенный земельный участок, однако информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером № запрашивались, отсутствует.

Сохранение сведений о местоположении границ земельного участка ООО «СурскАгроПродукт» на спорный объект как недвижимую вещь, который накладывается на земельный участок ФИО1 нарушает принципы земельного законодательства, а также право истца пользоваться и распоряжаться участком, находящимися в его собственности и владении. Таким образом, для разрешения по существу спора между сторонами по настоящему делу необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются достоверными и права истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 279000+\-4621,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Сурское городское поселение», которые указаны в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является для органа регистрации права основанием исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.