Решение № 2-4418/2019 2-4418/2019~М-3804/2019 М-3804/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4418/2019

Дело № 2-4418/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 года № 10668 ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени страдает алкогольной зависимостью. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией со своим сыном ФИО2 ответчик проживает у родственников по адресу: <адрес>, однако периодически возвращается в спорную квартиру, после чего между ответчиками происходят шумные конфликты и драки, что нарушает права и законные интересы соседей по многоквартирному дому.

Ответчик ФИО2 в течение длительного периода времени употребляет токсичные вещества, под воздействием которых ведет себя неадекватно, шумит в ночное время, умышлено приводит квартиру в негодность: бьет стекла, ломает мебель, двери и сантехнику, мусорит, гуляет по подъезду в обнаженном виде.

В 2017 году Администрация Северодвинска обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2017 года по делу № 2-4032/2017 в удовлетворении искового заявления Администрации Северодвинска было отказано. Ответчики были предупреждены судом о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В 2018 году Администрация Северодвинска обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с систематическим нарушением права и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, его разрушением, а также неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по делу № 2-3436/2018 в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Северодвинска – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции предупредил ответчиков в апелляционном определении о необходимости устранить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, в том числе в части содержания занимаемого жилого помещения и систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 24 июля 2019 года выявленные ранее нарушения в части содержания спорного жилого помещения не устранены, состояние жилого помещения значительно ухудшилось. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. Размер такой задолженности по состоянию на 01 августа 2019 года составил 118 715 рублей 20 копеек, самостоятельная оплата за жилое помещение не производилась боле 5 лет.

В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к ответчика о расторжении заключенного с ними договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорного жилого помещения, а также по иным известным суду адресам. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчиков, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел № 2-4032/2017 и № 2-3436/2018, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 года № 10668 ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в дело поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства (л.д. 51).

Помимо ответчиков, в спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ФИО1 была лишена родительских прав решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2010 года по делу № 2-1560/2010. Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 11 июня 2010 года № 159-рд несовершеннолетний ФИО4 был направлен в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Спорное жилое помещение было закреплено за ФИО4 (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2017 года ФИО2, а 17 марта 2017 года ФИО1 Администрация Северодвинска направляла предупреждения о необходимости в течение одного месяца устранить нарушения в части погашения образовавшейся у них задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам и в течение двух месяцев с момента получения предупреждения – в части содержания жилого помещения. При этом ответчикам разъяснена обязанность привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние и выполнить необходимый косметический ремонт.

17 мая 2018 года Администрация Северодвинска вновь направила ответчикам предупреждение, в котором ссылается на поступившую информацию о ведении ими асоциального образа жизни, в т.ч. злоупотреблении алкогольными и токсическими веществами, нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, нарушении в части содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, что систематически нарушает права и законные интересы соседей по многоквартирному дому.

В данном предупреждении Администрация Северодвинска указала о необходимости устранения нарушений в части оплаты задолженности в течение одного месяца, а также о недопустимости в дальнейшем нарушать права и законные интересы соседей по дому.

В 2017-2018 годах в Администрацию Северодвинска неоднократно поступали жалобы от проживающих в доме граждан на ответчиков в связи с их асоциальным поведением и систематическим нарушением прав соседей, которое выражается в нарушении их покоя в ночное время, в допуске в спорную квартиру посторонних лиц, с которыми ответчики распивают спиртные напитки, употребляют токсические вещества, устраивают драки.

Некоторые из соседей ответчиков обратились с заявлениями в ОМВД по городу Северодвинску, в которых сообщили о нарушении ответчиками их прав и законных интересов в ночь с 31 мая на 01 июня 2018 года, из квартиры которых доносились крики, топот, неприятные запахи лакокрасочных средств, нецензурная брань.

Как следует из материалов проверки, проведенной по указанным обращениям граждан, в действиях ответчиков усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 2.4. Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-03, в связи с чем материалы проверки направлены для принятия решения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по делу № 2-3436/2018, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2018 года.

При этом суд апелляционной инстанции предупредил ответчиков в апелляционном определении о необходимости устранить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, в том числе в части содержания занимаемого ими жилого помещения и систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Актом обследования от 24 июля 2019 года установлено, что выявленные нарушения в части содержания спорного жилого помещения ответчиками не устранены. Состояние жилого помещения значительно ухудшилось (л.д. 24-25).

Так комиссией, проводившей обследование жилого помещения, установлены следующие нарушения.

В рамах остекления балкона отсутствуют стека; входная дверь в квартиру ранее была двойной, в настоящее время в наличии только металлическая дверь, дверной замок находится в неисправном состоянии, в момент отсутствия нанимателей дверь находится в открытом состоянии.

Помещение кухни: в оконном блоке во внутренней раме отсутствует остекление, в наружной раме отсутствует остекление в правой створке (заколочено фанерой работниками управляющей организации); на подоконнике полностью отсутствует окрасочный слой; отсутствует остекление межкомнатной двери; линолеумное покрытие пола полностью покрыто мусором (пакеты, банки, остатки бумаги, обоев, мебели, ветошь, бутылки, окурки), в связи с чем невозможно определить степень его повреждения либо целостности; потолок оклеен потолочной плиткой, грязно-серого цвета; стены частично окрашены краской, ранее были оклеены бумажными обоями простого качества; на кафельном фартуке частично отсутствует плитка; на трубах холодного и горячего водоснабжения, а также на газовом трубопроводе установлены заглушки, раковина снята, выключатели и розетки в неисправном состоянии; из кухонной мебели в исправном состоянии находятся стол и два навесных шкафа, остальная мебель отсутствует.

Помещение большой комнаты: в оконном блоке во внутренней раме частично отсутствует остекление, в наружной раме отсутствует остекление в левой створке (заколочено фанерой работниками управляющей организации); на подоконнике полностью отсутствует окрасочный слой; отсутствует остекление одной межкомнатной двери, вторая межкомнатная дверь снята; пол деревянный шпунтовой, окрашен масляной краской, окрасочный слой поврежден, на полу большое количество мусора; побелочный слой потолка грязно-серого цвета; стены ранее были оклеены бумажными обоями простого качества, в настоящее время обои на большей части стен отсутствуют, частично повреждены; вся мебель уничтожена.

Помещение маленькой комнаты: в оконном блоке в обеих рамах полностью отсутствует остекление (створки окна и дверного балконного проема завешены тряпками, окно частично заколочено фанерой работниками управляющей организации); на подоконнике и раме наблюдаются шелушение и отслоение окрасочного слоя; межкомнатная дверь снята; пол деревянный шпунтовой, окрашен масляной краской, окрасочный слой поврежден, на полу большое количество мусора; побелочный слой потолка грязно-серого цвета; стены ранее были оклеены бумажными обоями простого качества, в настоящее время обои на большей части стен отсутствуют, частично повреждены; из мебели в комнате находится поврежденный диван, остальная мебель уничтожена.

Помещение коридора: покрытие пола полностью завалено мусором; побелочный слой потолка грязно-серого цвета; стены ранее были оклеены бумажными обоями простого качества, в настоящее время обои на большей части стен отсутствуют, частично повреждены; межкомнатная дверь в ванную комнату повреждена, в туалет – отсутствует.

Помещение ванной комнаты: ванна и смеситель в исправном состоянии, сильно загрязнены, раковина отсутствует, на трубопроводе поврежден окрасочный слой; покрытие пола снято до основания; стены частично побелены, частично оклеены кафельной плиткой (часть плитки отсутствует, часть повреждена).

Помещение туалета: унитаз неисправен, отсутствует сливной бачок; покрытие пола полностью завалено мусором; стены частично покрашены, частично оклеены бумажными обоями простого качества (обои частично сорваны, частично повреждены).

В квартире присутствует стойкий неприятный запах лакокрасочных изделий, продуктов жизнедеятельности человека, нечистот.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили суду, что являются соседями ответчиков по многоквартирному дому. ФИО2 постоянно приводит в квартиру посторонних людей, с которыми употребляет спиртные напитки и токсичные вещества. В состоянии опьянения ФИО2 ведет себя неадекватно, шумит в ночное время, бьет стекла и плафоны в подъезде, справляет нужду в лифте и рядом с мусоропроводом. В 2018-2019 годах по вине ФИО2 в спорной квартире дважды происходил пожар. Из-за антисанитарных условий в подъезде многоквартирного дома появились насекомые и паразиты.

Представителем истца в материалы дела также представлены фотографии спорного жилого помещения, сделанные сотрудниками Администрации Северодвинска 22 ноября 2019 года. Из содержания указанных фотографий следует, что квартира находится в ненадлежащем и антисанитарном состоянии.

Также судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполнили. По состоянию на 01 сентября 2019 года размер такой задолженности составил 120 825 рублей 92 копейки. Самостоятельная оплата за жилое помещение не производилась ответчиками боле 5 лет (л.д. 50).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики неоднократно предупреждались как Администрацией Северодвинска, так и судом о необходимости устранения нарушений в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, а также прав и законных интересов соседей. Ответчики предупреждались наймодателем и судом о недопустимости содержания жилого помещения с нарушением пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Однако на протяжении более трех лет ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, выявленные нарушения не устранили.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Северодвинска о расторжении заключенного с ответчиками договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения является обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу того, что ответчики своими действиями (бездействием) привели занимаемое им жилое помещение в недопустимое, антисанитарное состояние, допустили разрушение и повреждение жилого помещения, на протяжении длительного времени систематически нарушали права и законные интересы соседей, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 года № 10668 в отношении ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2019 года.