Решение № 2-5169/2017 2-5169/2017~М-4438/2017 М-4438/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5169/2017

Дело №2-5169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «М.видео Менеджмент», обособленное подразделение «Магазин № 248» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент», обособленное подразделение «Магазин № 248» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «М.Видео» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – айфон 7 в количестве двух штук общей стоимостью 105 980 рублей.

После оплаты товара сотрудник подтвердила зачисление на карту бонусных рублей. Однако, через 14 дней истец обнаружил, что бонусная карта блокирована и произошло списание бонусных рублей.

Полагает, что ответчик первоначально предложив выгодные условия для совершения покупки, в одностороннем порядке отказался выполнять взятые на себя обязательства.

Просит взыскать с ООО «М.видео Менеджмент», обособленное подразделение «Магазин № 248» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 105 980 рублей, неустойку в размере 90 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом, не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу закона потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – айфон 7 в количестве двух штук общей стоимостью 105 980 рублей.

После оплаты товара сотрудник подтвердила зачисление на карту бонусных рублей. Однако, через 14 дней истец обнаружил, что бонусная карта блокирована и произошло списание бонусных рублей.

В связи с данными обстоятельствами обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца принята претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцати дневного срока, в связи с чем, его требования могут быть удовлетворены только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено.

Доказательств о том, что в приобретенном товаре, имелись недостатки, истцом в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «М.видео Менеджмент», обособленное подразделение «Магазин № 248» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная