Решение № 12-52/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, прокурор <адрес> ФИО4 принёс протест, в котором просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОВМ ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения КоАП РФ, а именно: в деле неверно установлено время недействительности паспорта. Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не решён вопрос о документе, который исследовался при рассмотрении дела по существу, также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины ФИО1

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала принесенный протест, просила его удовлетворить. Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 против удовлетворения протеста не возражала, просила возвратить материал в ОВМ ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Выслушав выступление помощника прокурора <адрес>, заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Так, на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 6 минут ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина, а именно своевременно не обменяла паспорт после достижения 45-ти лет ДД.ММ.ГГГГ, нарушение наступило с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – по достижению гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: мотивированное решение по делу.

В постановлении указано, что ФИО1 проживает по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, а 45 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, аналогично указано и в протоколе об административном правонарушении. Однако 45 лей ФИО1 исполнилось в 2017 году, следовательно, в постановлении и в протоколе должна быть отражена дата, соответствующая материалам дела.

Так как эти сведения – о недействительности паспорта с ДД.ММ.ГГГГ были доведены до ФИО1 протоколом об административном правонарушении, суд считает процессуально нецелесообразным вносить изменения в постановление, поэтому оно подлежит отмене.

Контролирующему органу необходимо будет устранить указанное выше нарушение закона, приняв во внимание разъяснения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд полагает указанное выше нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным, поэтому постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> – подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в тот же орган со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, так как он начинает течь с момента обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы протеста суд считает не заслуживающими внимание, так как материал содержит ксерокопию просроченного паспорта ФИО1 (л. 4 представленного материала), а наказание назначено в минимальном размере, на что не влияет учёт в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства полное признание вины ФИО1

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – удовлетворить частично, постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – отменить, дело направить в ОВМ ОМВД России по <адрес> – на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров