Решение № 12-21/2017 12-280/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(<...> ВЛКСМ, 13 б)

при секретаре Марамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу ФИО1 на постановление ... судьи ... о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением ... судьи ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ....

Согласно постановлению, ... г. в вечернее время, около ... час. в магазине «...», расположенном по адресу: ... ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: .... несовершеннолетнему ... г. рождения, тем самым продавец ФИО1 нарушила пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

В жалобе на постановление ФИО1 указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему не продавала, её вина не доказана. В протоколе об административном правонарушении указала, что могла продать алкоголь несовершеннолетнему, если он выглядел старше своего возраста, не зная о каком несовершеннолетнем шла речь.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснила, что её доводы не приняты были во внимание при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ... судьей. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не знала о каком несовершеннолетнем идет речь, допускала, что данный факт мог иметь место, но впоследствии это обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Защитник Саетгареев Р.Р. поддержал доводы ФИО1 о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает, что протокол в отношении ФИО1 составлен правомерно.

Судья, заслушав ФИО1, её защитника, свидетеля ...., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ....

Фактически в основу постановления положен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 с нарушением не соглашалась, а лишь допускала возможность факта продажи алкоголя лицу, которое выглядело старше своего возраста, и объяснение несовершеннолетнего ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснил, что в объяснении изложена неверная информация, так как он отрицал факт приобретения им алкоголя. В момент отобрания объяснения растерялся, поскольку присутствовали два сотрудника полиции, подписал объяснение, не читая.

Показания свидетеля в судебном заседании и доводы привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены в судебном заседании видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что ... г. в период времени с ... час. ФИО1 продала алкогольный напиток мужчине, рядом с которым находился .... (он опознал себя на видеозаписи). При этом ФИО1 убедилась, что алкоголь приобретает не несовершеннолетний ...., спросив его об этом. Бутылки, как следует из видеозаписи, были переданы мужчине, который на вопрос продавца ФИО1 подтвердил, что приобретает их для себя.

Таким образом, событие административного правонарушения не установлено, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление ... судьи ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Е.А. Шакирзянова