Решение № 2-1607/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1607/2018;)~М-1295/2018 М-1295/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1607/2018

Дело № 2-68/2019

УИД № 24RS0006-01-2018-001574-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием представителя истца администрации Боготольского района ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Боготольского района к ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, требования мотивированы тем, что истец 24.11.2015г. по муниципальному контракту № за счет средств федерального и краевого бюджетов, приобрел у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения. По муниципальному контракту дом был приобретен для КАН., как лицу из числа детей – сирот, которая отказалась вселяться в данный дом. В связи с чем, дом был предоставлен во временное пользование, по договору маневренного фонда, АИА., оказавшейся в трудной жизненной ситуации (погорелец) сроком на 11 месяцев. В связи с тем, что жилое помещение необходимо предоставить лицу из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, было проведено обследование дома специалистом ООО «Кадастр Инжиниринг». По результатам обследования было установлено, что дом непригоден для проживания, так как не соответствует строительным, техническим и санитарным нормам. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку у него отсутствует возможность по выполнению функции, возложенной Конституцией РФ на государство в целом, и субъект РФ в части, в области совместного ведения (социальной защиты) по предоставлению жилого помещения незащищенной категории граждан РФ (лиц из числа детей-сирот). По условиям муниципального контракта № № (п. 4.2) продавец до подписания передаточного акта должен предупредить покупателя обо всех известных ему недостатках жилого помещения. Если недостатки, не оговоренные продавцом, выявлены после передачи жилого помещения, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок или возмещение своих расходов на устранение недостатков. В связи с чем, просит суд обязать ответчика безвозмездно (за собственные средства) устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением по результатам производства исследования ООО «Кадастр Инжиниринг» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- заменить столбы и забирки с вывешиванием стен; произвести полную замену полов;

полную замену оконных блоков; полную замену заполнений проемов; затирку трещин; полную переборку стен с использованием старых материалов; вывешивание и выравнивание перегородок, замену сгнившей обвязки и отдельных досок; усиление балок, разборку и ремонт части перекрытия; смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной; замену рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; замену отдельных участков сетей и приборов, ремонт ВРУ.

Представитель истца администрации Боготольского района ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. На основании муниципального контракта был объявлен конкурс, ответчик направил заявку, представил пакет документов, согласно техническому паспорту процент износа дома составлял 39%. После заключения сделки, зарегистрировали право собственности Муниципального образования Боготольский район Красноярского края, дом оформили для предоставления лицам из категории детей сирот. После того как лицо относящееся к категории детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей отказалось вселяться в указанное жилое помещение, дом перевели в маневренный фонд, и в 2016 году в целях сохранности указанное жилое помещение по договору маневренного фонда было предоставлен погорельцу А и ее семье, сроком на 11 месяцев. А выселили в 2017 году и с указанного времени в доме ни кто не проживает. В целях сохранности имущества, разрешили пользоваться земельным участком А относящейся к числу детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. В октябре 2018 года, исходя из технического состояния дома, обратились в специализированную организацию для проведения экспертного исследования, по результатам которого было установлено, что жилой дом является аварийным и не пригоден для постоянного проживания.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 дополнительно суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Осенью она дала объявление в средствах массовой информации о продаже указанного дома, ей позвонили из отдела по опеке и попечительства администрации Боготольского района и попросили показать дом. Осматривали дом комиссионно четыре раза, залазили на чердак, в подполье, так же дом осмотрела КА., для которой он приобретался. Дом 1960 года постройки, имелся естественный физический износ, о чем был поставлен в известность покупатель, на момент продажи, был в хорошем состоянии, ухожен, недостатков и дефектов не имел, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки передачи. По техническому состоянию жилое помещение отвечало санитарным условиям, находилось в состоянии, отвечающем его функциональному назначению, и было пригодно для постоянного проживания. В июне 2016г. дом был предоставлен по договору найма жилого помещения маневренного фонда АИА. и членам ее семьи. На момент передачи дома в наем АИА он был пригоден к проживанию и отвечал техническим и санитарным нормам. АИА. обязалась соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранности и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, однако она не соблюдала условия договора найма жилого помещения, не обеспечивала сохранность жилого помещения и хозяйственных построек. Все хозяйственные постройки уничтожены, на отопления дома, кроме того А истопила двери от сеней, части обшивки дома, рамы и ставни. Кроме того, с момента продажи и до момента вселения А дом не отапливался на протяжении 7 месяцев, она звонила в отдел по опеке и попечительству администрации Боготольского района и выясняла почему за домом ни кто не присматривает, он стоит бесхозный, не топится, на что ей ответили, что ничего страшного. После выселения А дом так же не отапливается, стоит без присмотра, за ним ни кто не осуществляет уход, окна были распахнуты, на кухне отсутствовала рама, в дом залезали посторонние лица, попадала влага, в связи с чем, дом начал разрушаться. На момент продажи в доме была заменена вся проводка, установленные новые вводно-распределительные устройства, алюминиевый кабель был заменен на медный, и уложен в кабель каналы. На момент покупки дома истцу ничего не мешало при надлежащей степени осмотрительности пригласить специалистов для обследования жилого дома, тем более, что в доме до его покупки проживала мать ответчика. Все перечисленные дефекты, выявленные при обследовании ООО «КАДАСТРИНЖИНИРИНГ» возникли в результате ненадлежащей эксплуатации жилого дома истцом на протяжении более трех лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Боготольского района (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, согласно которого ФИО2 являющаяся собственником принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передала, а администрация Боготольского района приняла жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> общей площадью 597 кв. м., кадастровый номер №

Цена приобретаемого имущества составляла 620500 рублей. Земельный участок передается покупателю безвозмездно.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что все условия договора ими были соблюдены и исполнены, взаимных претензий при его заключении у сторон не возникло.

Из передаточного акта (приложение 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 передала администрации Боготольского района в соответствии с муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (жилой дом и земельный участок). Жилое помещение (жилой дом и земельный участок), находятся в качественном состоянии, а именно без недостатков и дефектов, о которых продавец не поставил в известность покупателя на момент подписания контракта. По техническому состоянию жилое помещение (жилой дом) отвечает санитарным условиям, находится в состоянии, отвечающем его функциональному назначению, пригодно для постоянного проживания. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.12.2015.

Согласно заключению комиссии специалистов ООО «Кадастр Инжиниринг» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> является аварийным и не пригоден для постоянного проживания, нарушает требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Свода правил СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Установлено, что техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, полов, проемов печи) жилого дома оценивается как недопустимое-аварийное. Всвязи с искривлением горизонтальных линий стен, осадки отдельных участков здания, пораженных гнилью, жучком, частичным разрушением забирки и столбов: заменить столбы и забирки с вывешиванием стен; существующий фундамент жилого дома имеет физический износ 70%;

- в связи с поражением гнилью и жучком досок, прогибов, просадки, разрушением пола: произвести полную замену полов; существующие полы жилого дома имеют физический износ 70%;

- в связи с тем, что оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены: произвести полную замену оконных блоков; существующие оконные блоки жилого дома имеют физический износ 70%;

- в связи с полным расшатыванием дверных полотен и коробок (колод), массовым поражением гнилью и жучком: произвести полную замену заполнений проемов; существующие двери жилого дома имеют физический износ 70%;

- в связи с сильным выпучиванием и отклонением стенок от вертикали печи, наружной кладки имеющей глубокие трещины, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, разрушением вертикальной и горизонтальной разделки местами, разрушением топливника, отсутствием приборов местами: произвести затирку трещин; существующая печь жилого дома имеет физический износ 70%;

- в связи с деформацией стен, повреждением венцов гнилью и трещинами: произвести полную переборку стен с использованием старых материалов; существующие стены жилого дома имеют физический износ 55%;

- в связи с увлажнением древесины перегородок, поражением гнилью, выпучиванием перегородок в вертикальной плоскости: произвести вывешивание и выравнивание перегородок, замену сгнившей обвязки и отдельных досок; существующие стены жилого дома имеют физический износ 50%;

- в связи с поражением верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов: произвести усиление балок, разборку и ремонт части перекрытия; существующие перекрытия жилого дома имеют физический износ 50%;

- в связи с поражением гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки, наличия дополнительных временных креплений: произвести смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной;? существующие крыши жилого дома имеют физический износ 50%;

- в связи с ржавчиной на поверхности кровли, свищей, пробоин, искривлением и нарушением креплений ограждающей решетки, большого количества протечек: произвести замену рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; существующие кровли жилого дома имеют физический износ 50%;

- в связи с повреждением изоляции магистральных и внутриквартирных сетей в отдельных местах, потерей эластичности изоляции проводов, открытой проводки и покрытием значительным слоем краски, отсутствием части приборов и крышек к ним, следов ремонта вводно-распределительных устройств (ВРУ): произвести замену отдельных участков сетей и приборов, ремонт ВРУ; существующие системы электрооборудования жилого дома имеют физический износ 30%.

Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежность здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилой дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БНИ пояснила, что в 2015 году администрация Боготольского района приобретала для сироты КА жилое помещение, и она в составе комиссии: ПЕН., АМА., выезжала для осмотра дома расположенного по адресу: <адрес> По внешнему виду дом был в хорошем состоянии, ухожен. Они осмотрели дом изнутри, в доме было чисто, на момент осмотра в доме жила мама ФИО4, печка топилась хорошо, дома было сухо, тепло, запаха дыма, гари не было, на стенах весели ковры, полы не прогибались и не скрипели, запаха сырости или плесени не было. Стены, печь были в нормальном состоянии, не растресканы. На крышу она не залазила, а лазила Ч. Внешне дом был пригоден для проживания. Надворные постройки были не новые, баня была не пригодна для использования. Сначала ФИО5 дала согласие на приобретение дома, но потом отказалась, сославшись на то, что ей нужна была в доме вода, баня.

Допрошенная в качестве свидетеля ЧЕН суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит визуальный осмотр домов. В составе комиссии она осматривала дом по адресу: <адрес>, который приобретался для лица из числа детей сирот. Они комиссионно осмотрели несколько домов, из всех домов это был более подходящий. Дом осматривали в 2015 году, ездили 4 раза, в том числе с сиротой. В г. Боготоле осмотрели еще два дома, и квартиру в п. Каштане, но дома были в плохом состоянии, у одного из домов была ветхая крыша, у другого разрушился фундамент, поэтому остановились на данном доме. В доме требовался текущий ремонт, так как полы были не ровные, имелся прогиб, щели между плинтусом и полом, на оконных рамах отстало в некоторых местах лакокрасочное покрытие, был составлен акт осмотра, который подписала только одна сторона, администрация Боготольского района. На крышу она не залазила, только на чердак, крыша была покрашена, и было видно, что давно. Печь была побелена, они ее протопили, печка не дымила, кирпичи не выпадали. В подполье залазили, было нормально, но был перекос полов. Капитального ремонта на момент осмотра дом не требовал.

Допрошенная в качестве свидетеля АНР. суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> она не осматривала, на осмотр дома не выезжала, являлась членом комиссии, в ее обязанности не входит осмотр жилого помещения, они заслушивают данные и принимают решение о покупке. Как было принято решение о приобретении данного дома, она не помнит. Но поскольку дом был приобретен, следовательно, он был в нормальном состоянии, о чем было дано заключение. Решение о заключении муниципального контракта принимается на основании представленных документов.

Допрошенный в качестве свидетеля ПАП. суду пояснил, что ранее в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала ПМ., которая выехала в 2015 году. Он неоднократно бывал в гостях у П, дом был ухожен, печь топилась, на стенах трещин не было, полы были из плах, ровные, без прогибов, запаха гнили, сырости в доме не было, так как дом топился, оконные рамы были двойные, со ставнями, рамы выполнены из лиственницы, дверные проемы был в хорошем состоянии, двери закрывались плотно. Стены были не идеально по отвесу сделаны, но не набухшие, нармальные, оштукатурены глиной. Крыша дома была окрашена, не протекала, у хозяйки в подполье воды ник когда не было. После продажи, дом стоял без присмотра около 7 месяцев, когда выселяли из дома жильцов, увидел, что стайки все разрушены, рамы оторваны, ставни сожгли, огород запущен. До заселения в 2016 году дом никто не топил, после выселения жильцов дом также не отапливается, стоит без присмотра.

Свидетель ЗЛН., суду пояснила, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживала ПМ. У нее в гостях она бывала часто, они жили по соседству с 1980 года. Дом продавали, так как бабушка была пожилая, часто болела и дочь решила ее забрать к себе. Дом у П был всегда ухоженный, каждый год его белили, красили окна, дома было тепло, сухо, уютно. Электропроводка была заменена, шла по стенам, уложена в кабель каналы. Печка не была растрескана, ее постоянно подбеливали, ухаживали за ней. Полы были хорошие из широких, окрашенных досок. Крыша в доме никогда не протекала, ее периодически красили. После продажи дома в нем ни кто не жил, потом стали увозить из дома дрова и уголь, а затем поселилась многодетная семья, у них дров не было, не понятно чем они топились, пили каждый день, в доме собиралось много народа. После выселения этой семьи за домом никто не присматривает, створки окон открыты. Приусадебным участком никто не пользуется, он заросший. Она пыталась дозвониться, чтобы за домом кто-либо присматривал, но не дозвонилась.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛНП. суду пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали родители ответчика ФИО2 Он по специальности электромонтер, его стаж 43 года, в данном доме в 2011 году он заменял электропроводку. Алюминиевый кабель поменяли на медный, который укладывали в кабель-каналы, заменил счетчик, ввод от счетчика до проводов, менял распредкоробки, выключатели. Дом был в нормальном состоянии, запаха плесени и сырости не было, печка топилась, земельный участок был ухожен. По состоянию на 2015 год дом находился в отличном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Боготольского районного суда от 26.12.2017, на основании постановления администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № № АИА. и членам ее семьи: АСВ., несовершеннолетним АЗС., ААС., АМС. по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда - маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

Впоследствии администрация Боготольского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного (маневренного) фонда без предоставления другого жилого помещения.

Вышеуказанным решением исковые требования администрации Боготольского района удовлетворены, решение вступило в законную силу 30.01.2018г. С августа 2017 года ФИО6 не проживала в указанном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчиком истцу был передан товар, имеющий скрытые существенные неустранимые недостатки истцом не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Доводы представителя истца о том, что при продаже дома ответчик ФИО7 скрыла от них недостатки дома, суд считает необоснованными, и отклоняет их, поскольку как следует из пояснений представителя истца, они не были лишены возможности детально с участием специализированной организации произвести осмотр дома, кроме того до заключения муниципального контракта, дом четырежды осматривался комиссией созданной администрацией Боготольского района, что подтверждается показаниями свидетелей БНИ., ЧЕН., являющимися членами комиссии.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом имеет год постройки 1960.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявлял.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора купли-продажи покупатель ознакомился с техническим состоянием жилого дома путем наружного и внутреннего осмотра. Приобретая объект недвижимости, истец, при должной осмотрительности мог усомниться в качестве приобретаемого жилого дома. До заключения сделки он имел возможность пригласить специалиста для проведения осмотра жилого дома.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Оценивая представленное в материалы дела заключение комиссии специалистов ООО «Кадастр Инжиниринг» № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание, что специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, обследование жилого помещения проводилось по инициативе истца, при этом ответчик ФИО2 о проведении обследования уведомлена не была. Кроме того судом учитывается, что с момента приобретения объекта недвижимости, до момента проведения исследования прошло три года, длительное время жилое помещения не эксплуатировалось, сохранность его обеспечена не была, на момент продажи дом находился в хорошем состоянии, не имел тех недостатков, которые перечислены в заключение комиссии специалистов ООО «Кадастр Инжиниринг», проведение капитального ремонта не требовалось, что подтверждается показаниями свидетелей ЧЕН., БНИ

В связи с чем, суд критически относится к выводам комиссии специалистов.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований судом на разрешение сторонам ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако представитель истца от назначения судебной экспертизы отказался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объема, характера, степени выраженности имеющихся у спорного жилого дома недостатков и дефектов, истец, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не мог не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены ими с достаточной степенью очевидности, специальных познаний в области строительства для этого не требовалось.

Из передаточного акта, а также договора купли-продажи не следует, что истец обозначил соответствующие требования к качеству приобретаемого товара, как отвечающего требованиям, предъявляемым к введенным в эксплуатацию жилым домам. Напротив, истец в передаточном акте своей подписью подтвердил, что претензий по качеству земельного участка и дома не имеет.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик скрыл от него дефекты дома, что подписывая договор купли-продажи, он находился под влиянием заблуждения относительно качества предмета сделки, значительно снижающих возможность его использования по назначению, являются несостоятельными.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан сторонами по делу 24.11.2015, в соответствии с волей истца как покупателя, поскольку на момент подписания договора статус жилого дома и его техническое состояние были ему известны и не вызвали у них сомнений.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о безвозмездного устранении недостатков жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Боготольского района к ФИО2 об устранении недостатков жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.