Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2 -337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Я. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Я. районе ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта нахождения ее на иждивении умершей <данные изъяты> К., обязании ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> К. На момент смерти <данные изъяты> она собственного заработка не имела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>» по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ вновь обучается в том же техникуме по очной форме обучения; при жизни <данные изъяты> она получала от нее материальную помощь, которая являлась основным источником существования, проживала с <данные изъяты> совместно.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду. Дополнила, что после окончания Т. средней общеобразовательной школы в ДД.ММ.ГГГГ году она поступила на бюджетной основе в <данные изъяты> по очной форме обучения, который закончила в ДД.ММ.ГГГГ года. В период обучения она полностью находилась на содержании <данные изъяты>, которая работала в <данные изъяты>. <данные изъяты> давала ей деньги на проезд, продукты питания и другие необходимые для жизни товары, приобретала ей одежду, обувь. Лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она получала стипендию в размере № рублей в месяц. Ее отец К. с ДД.ММ.ГГГГ года нигде не работал, занимался домашним хозяйством: разводил кроликов, кур, выращивал овощи, ягоды для нужд семьи.

Представитель ответчика - Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) П., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отказном решении, указав, что основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, поскольку на момент смерти <данные изъяты> ФИО1 являлась совершеннолетней, не обучалась в учебном заведении по очной форме обучения, то есть являлась трудоспособной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов страховой пенсии по старости. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на данную пенсию устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из ч. 4 ст. 10 Закона № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 21.06.1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> К. (л.д. №), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком обучения № месяцев по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих и по профессии «<данные изъяты>», форма обучения - очная. По окончании обучения ей присвоены квалификация «<данные изъяты>» и выдан диплом о среднем профессиональном образованииот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по <данные изъяты> ФИО1 зачислена в число студентов на № курс очной формы обучения на бюджетной основе на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Т. сельского поселения Я. района ЧР (л.д. №), следует, что К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали: К. (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Истец ФИО1 продолжает проживать по указанному адресу с остальными членами семьи: <данные изъяты> - К. и <данные изъяты> К., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно оспариваемому истцом решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Я. районе ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении факта нахождения на иждивении <данные изъяты> К. по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении <данные изъяты>, поскольку на момент смерти последней ФИО1 являлась лицом, достигшим совершеннолетия, по очной форме в образовательном учреждении не обучалась.

Ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное), созданное в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц: УПФР в г.К. и К. районе Чувашской Республики-Чувашии, УПФР в К. районе ЧР и УПФР в Я. районе ЧР, является правопреемником последнего.

В материалах дела имеется справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №), согласно которой общий доход <данные изъяты> истца К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы составил № рублей, что также подтверждается справкой о ее заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №).

Из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. №), следует, что заработок К. за ДД.ММ.ГГГГ года соответственно составлял: №, а за год всего - №; за ДД.ММ.ГГГГ года соответственно: №, а всего за год №.

Документов о получении К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных официальных доходов не представлено.

Из трудовой книжки колхозника на имя К. (<данные изъяты> истца), следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы (л.д. №).

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ее <данные изъяты> К. не работал, официального дохода не имел, занимался домашним хозяйством: разводил кроликов и кур, выращивал плодоовощные культуры для нужд семьи.

Действительно выпиской из индивидуального лицевого счета на имя К. подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ он не имел доходов от трудовой деятельности.

Доказательств наличия у последнего иных официальных доходов в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Определяя соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершей <данные изъяты>, и доходами ее <данные изъяты>, который как указано выше, таковых не имел, суд приходит к выводу, что дохода истца в виде стипендии в размере № рублей в месяц, которую она получала ДД.ММ.ГГГГ года, было недостаточно для обеспечения необходимых для жизни потребностей, в связи с чем заработная плата <данные изъяты> являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом, согласно которым истец получила диплом <данные изъяты> по итогам очного обучения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала документы в приемную комиссию указанного техникума и ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на очное обучение в то же образовательное учреждение, а также учитывая сроки окончания обучения и сроки зачисления в образовательные учреждения начального профессионального образования, суд приходит к выводу, что истец на момент смерти <данные изъяты> являлась нетрудоспособным членом ее семьи и находилась на ее иждивении.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца на иждивении умершей <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона №400-ФЗ она имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Следовательно, оспариваемое истцом решение органа пенсионного обеспечения об отказе в установлении факта нахождения ее на иждивении умершей <данные изъяты> является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом истец ФИО2 обратилась в Управление с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений указанной нормы права, суд полагает необходимым возложить на Управление обязанность назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти кормильца).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по день смерти последней, последовавшей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Я. районе ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова