СудАкт в соцсетях

Решение № 2-345/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-345/2019;)~М-338/2019 М-338/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-345/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-4 /2020

27 мая 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, также с участием ответчика ФИО1, ее представителя А.Г.Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ФИО1, согласно ее заявлению, истцом была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 130000 рублей и открыт банковский счет . Ответчик согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, также обязалась вносить суммы в счет погашения долга и процентов за пользование картой. Банком установлен кредитный лимит в размере 130000 рублей, за пользование кредитом начисляются проценты в размере 23,9% годовых. Должник свои обязательства по кредиту выполнила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. За период с 29.10.2018 по 05.08.2019 образовалась задолженность в сумме 155707 рублей 20 коп., в том числе: 129966 рублей 52 коп.–просроченный основной долг, 21060 рублей 43 коп. - проценты, 4680 рублей 25 коп.- неустойка. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155707 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4314 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат А.Г.Гараева, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признали и заявили встречный иск о признании сделки недействительной, указывая, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, является инвалидом <данные изъяты>. Также ФИО1 заявила, что заемными денежными средствами не пользовалась, банковскую карту у нее забрала знакомая, она сама не умеет пользоваться банковской картой, деньги с карты не снимала.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1, ее представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

<***> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом в сумме 130000 рублей. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на условиях использования банковских карт ПАО "Сбербанк России". Заявление ответчика от <***> на оформление кредитной карты на получение кредита является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. Принятие (акцепт) банком этого заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что согласуется с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 1300000 рублей.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме Общей задолженности.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых ( п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Полная стоимость кредита доведена до Ответчика до момента заключения договора, путем указания в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиент обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 17.05.2019 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено.

За период с 29.10.2018 по 05.08.2019 образовалась задолженность в сумме 155707 рублей 20 коп., в том числе: 129966 рублей 52 коп.–просроченный основной долг, 21060 рублей 43 коп.- проценты, 4680 рублей 25 коп.- неустойка.

Во встречном иске ФИО1 и ее представитель на основании положений ст. 177 ГК РФ просили признать данный кредитный договор недействительной сделкой, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 13.11.2019 по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов <данные изъяты> от Дата обезличена ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала во время заключения кредитного договора Дата обезличена признаки органического расстройства личности. ФИО1 в силу имеющихся у нее эмоционально-волевых расстройств с поражением критических способностей, снижением прогностических возможностей, обуславливающих ее неспособность принимать самостоятельное решение, адекватные решения по распоряжению своей собственностью и совершению имущественных сделок, может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. В период заключения кредитного договора <***> она не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и медицинских документах, выводы комиссии экспертов свидетельствуют о наличии заболевания у ФИО1 и о ее нахождении <***> в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется.

Оценивая экспертное заключение как надлежащее доказательство состояния ФИО1 в момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии доказательств бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора от <***> недействительным в связи с нахождением ФИО1 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату заемных денежных средств.

В силу ранее приведенных положений ст. 171 ГК Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что <***> Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 129966,52 рублей. Сумма просроченного основного долга составляет 129966,52 рублей. Банку по указанному договору возвращены проценты 4075,77 руб. что следует из расчета задолженности.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм, ФИО1 должна возвратить Банк выданные ей денежные средства, за вычетом уплаченных процентов в сумме 125890 руб. 75 коп (129966,52 -4075,77).

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу о признании кредитного договора от <***>, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на сумму 130000 рублей недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности освободить ФИО1 от погашения процентов, неустоек, иных платежей за исключением суммы основного долга 125890 руб. 75 коп.

При этом, суд отклоняет довод ФИО1 о том, что денежные средства по карте не получала, данные денежные средства были у нее отобраны третьими лицами, и исходит из того, что факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, кредитная карта передана ей на руки. Передача ею денежных средств третьим лицам не свидетельствует о том, что кредитные денежные средства не были получены самим ФИО1, а поэтому подлежат взысканию именно с нее как со стороны по договору. Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием насилия, угрозы, либо обмана со стороны банка либо третьих лиц, ФИО1 также представлено не было.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче встречного иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу бюджета «Актанышский муниципальный район».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор от <***> на сумму 130000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 125890 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяноста) руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО Сбербанк России государственную пошлину в доход МО «Актанышский муниципальный район» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

.
.

.
Судья Г.Р.Нурымова