Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

6 мая 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность. Договор был расторгнут путём выставления истцом в адрес ответчика заключительного счёта. Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации долга. хх.хх.хх г. ответчик внёс платёж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 136 199,08 руб. хх.хх.хх г. Банком договор реструктуризации расторгнут путём выставления заключительного счёта. В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 136 199,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3923,98 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключила с Банком договор кредитной карты с лимитом задолженности .... руб. Последний раз пользовалась картой хх.хх.хх г.. В связи с тяжёлым материальным положением имела задолженность по кредиту. хх.хх.хх г. Банком был выставлен заключительный счёт с суммой задолженности .... руб. В хх.хх.хх г. г. ФИО1 было произведено семь платежей в счёт погашения задолженности по кредиту. Договор реструктуризации с Банком не заключала. Никаких оферт от Банка не получала. В заключительном счёте, составленном по состоянию на хх.хх.хх г., указано на заключение между сторонами договора реструктуризации задолженности хх.хх.хх г.. На основании изложенного, просила признать договор реструктуризации не заключённым, применить к исковым требованиям, заявленным АО «Тинькофф Банк» срок исковой давности.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В направленном ходатайстве представитель ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» просила отказать по причине пропуска срока исковой давности. Пояснила, что вносила платежи в хх.хх.хх г.. под давлением коллекторов по договору кредитной карты от хх.хх.хх г.. О том, что она заключила договор реструктуризации с Банком, она не знала до рассмотрения дела. Оферты на заключение договора реструктуризации она от Банка не получала, увидела её в судебном заседании. Также не знакома с рекомендуемым графиком платежей согласно оферты.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с тарифным планом 1.0 и лимитом задолженности в размере .... руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила своё согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам». Согласно договору о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту.

хх.хх.хх г. мировым судьёй судебного участка ...., отменён вынесенный хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 136 199,08 руб.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

АО «Тинькофф банк» направлен ФИО1 заключительный счёт, согласно которому задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Как указано в исковом заявлении Банком, после выставления заключительного счёта Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. хх.хх.хх г. ответчик внёс платёж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору реструктуризации, Банком ответчику направлен заключительный счёт, согласно которому задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составила 136 199,08 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание сведений об ознакомлении ФИО1 с условиями оферты Банком не представлено, равно как и не представлено сведений о направлении оферты ФИО1 Доводы Банка о том, что ФИО1 совершены конклюдентные действия по оферте путём перечисления средств с карты другого банка, не являются относимым и допустимым доказательством по делу. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, оплату она совершила под давлением коллекторов, не зная при этом о договоре реструктуризации. Оценив доводы сторон, соотнеся их с представленными доказательствами, требованиями закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании Банк не представил бесспорных, убедительных доказательств заключения договора реструктуризации задолженности по кредитной карте № с ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора реструктуризации незаключённым подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям Банка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что заключительный счёт Банком сформирован хх.хх.хх г.. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок оплаты заключительного счёта определяется для клиента в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Следовательно, срок платежа наступил хх.хх.хх г.. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 были внесены платежи на счёт кредитной карты. Судебный приказ по требованиям Банка был отменён хх.хх.хх г.. С настоящим иском Банк обратился в суд хх.хх.хх г., то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор реструктуризации задолженности от хх.хх.хх г. № незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственной пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....