Решение № 2-1473/2018 2-1473/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1473/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1473/2018 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53486,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1805,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяц. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, допускает просрочки платежей, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53486,76 руб., из них: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также возврат государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, отменен по письменному заявлению ответчика ФИО1 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании определения суда от 18 октября 2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяц и ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.

Настоящий кредитный договор является смешанным, включающий в себя заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления кредитов (общие условия договора потребительского кредита), Тарифы по программе «Кредит наличными», размещенные на Интернет-сайте: http://www.pochtabank.ru/services/paymants, содержащие все существенные условия и иные условия договора о предоставлении потребительского кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подключена с ее согласия услуга «Кредитное информирование», с взиманием комиссии: в 1-й период пропуска платежа – <данные изъяты> руб., во 2-ой, 3-й, 4-ый периоды пропуска платежа - <данные изъяты> руб. Согласие ФИО1 на подключение услуги «Кредитное информирование» содержится в заявление о предоставлении потребительского кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит», подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, Тарифами, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора.

Таким образом, ФИО1 и Банк пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 40).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с Графиком платежей (наличными), путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. Полная сумма кредита, подлежащая выплате кредита составляет <данные изъяты> руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (п.17 Договора).

При этом обязательства заемщиком ФИО1 не исполняются, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53486,76 руб. (л.д. 38-39).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53486,76 руб., из них: <данные изъяты> (л.д. 38-39, 87).

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также возврат государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области отменен по письменному заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не возвращена. Доказательства обратного, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 задолженность до настоящего времени не возвращена, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере 53486,76 руб., включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию по договору за услугу «Кредит Информирование» в порядке искового производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53486,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,00 руб., а всего взыскать 55291 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 76 копеек.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий