Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № 2-2783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 10.04.2015 истцу стало известно о том, что ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков с будущей супругой истца ФИО3 по адресу: <адрес> распространил сведения о том, что истец изменил ФИО3 с ее лучшей подругой ФИО4 Данная информация является ложной, порочит честь и достоинство истца. На основании изложенного истец просит признать указаннеы сведения, распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, исковые требования не поддержал, пояснил, что ситуацию с ответчиками прояснил, претензий к ним не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

В судебное заседание истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, изложенных в иске, ответчиком ФИО2

Как указано выше, истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал заявленный иск.

ФИО3 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в исковом заявлении не указывается на них как на лиц, распространивших сведения в отношении истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 21.11.2017