Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-1845/2025 М-1845/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2454/2025

Дело №

УИД 55RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

24 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 650000 руб., ФИО3 принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую сумму займа, возвращая ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу залог: транспортное средство Пежо 3008.2011 г.в., VIN №, модель и № двигателя № 1140485, цвет кузова коричневый, № кузова - VIN №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 680000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей и расходы по уплате госпошлины 21000 рублей, Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Пежо 3008.2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № 1140485, цвет кузова коричневый, № кузова - VIN №.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 составлен договор, предметом которого являлась передача денежных средств в качестве займа в размере 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным.

Предметом залога в качестве обеспечения обязательств является транспортное средство Пежо 3008.2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № кузова коричневый, № кузова - VIN №. По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в размере 680000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получили денежные средства от ФИО2 в размере 650000 рублей.

Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи займа подтверждается вышеозначенной распиской и договором.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств. Как указал истец, ответчиком на день рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены. Иного со стороны ответчика не заявлено и не доказано.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Пежо 3008.2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, цвет кузова коричневый, № кузова - VIN №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передано в залог транспортное средство транспортное средство Пежо 3008.2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, цвет кузова коричневый, № кузова - VIN №.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца, как залогодержателя, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявитель просил о взыскании с ответчика размера расходов на оплату государственной пошлины в размере 21000 рублей.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина была уплачена истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей. В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова коричневый, № кузова - VIN №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.