Постановление № 5-300/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-300/2017

Дело № 5-300/2017

Поступило в суд 23.03.2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2017 года

В полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Борзенков А.Ю.,

при секретаре Иванкиной И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – Архиповой И.Н., действующей на основании доверенности,

потерпевших В.И.Ю.., Е.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.11.2016 в 14 часов 05 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада 111940 ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Красный проспект со стороны ул. Чаплыгина с правым поворотом на ул. Октябрьская в направлении ул. Советская, в пути следования при осуществлении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно справа без изменения правления движения, в районе дома № 13 по ул. Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска создал помеху для движения автобуса «Лиаз 525645», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Н.В.., который двигался по проезжей части ул. Красный проспект со стороны ул. Чаплыгина в направлении ул. Октябрьская, и при возникновении опасности для движения принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, применил экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажиров.

В результате ДТП пострадали пассажиры: В.И.Ю., которой согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен средней тяжести вред здоровью; Е.В.П., которому согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

02.11.2016 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, дал объяснения, что он двигался на своем автомобиле по ул. Красный проспект по второму ряду, в пути следования опередил автобус, который стоял на остановке или только начинал движение. Перестроился в правый ряд и осуществлял маневр поворота, остановился, пропуская пешеходов. Помехи автобусу не создавал, автобус находился на значительном расстоянии, каких-либо звуковых сигналов автобус ему не подавал.

Потерпевшая В.И.Ю.. в судебном заседании сообщила, что находилась в салоне автобуса, автомобиль ФИО1 не видела, считает, что в произошедшем её падении виноват водитель автобуса, в кабине которого во время движения находилась какая-то женщина.

Потерпевший Е.В.П. в судебном заседании пояснил, что находился в салоне автобуса, автомобиль ФИО1 не видел, через лобовое стекло впереди идущие автомобиле разглядеть из салона не возможно, так как кабина водителя вся закрыта. Считает, что в его падении виноват водитель автобуса, в кабине которого во время движения находилась постороннее лицо.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно показаниям П.Н.В.., он являлся водителем автобуса Лиаз, 02.11.2016г. отъехал от остановки «Маяковского», не успел набрать скорость, как с левого ряда на светофоре автомобиль ФИО2 повернул направо перед автобусом, а потом остановился, пропуская пешеходов. Он тоже резко затормозил, избегая столкновение, затем проехал дальше за перекресток и остановился.

Согласно письменным показаниям свидетеля Н.К.С. 02.11.2016г. он находился в автобусе в качестве пассажира, и увидел, как с левого ряда перед автобусом резко перестроился легковой автомобиль, после чего произошло резкое торможение автобуса.

Согласно письменным показаниям свидетеля А.Н.П.., находилась в салоне автобуса, стояла с правой стороны, смотрела вперед, в лобовое стекло, со второго ряда автобус подрезал легковой автомобиль, автобус резко затормозил.

Показания свидетелей Н.К.С. А.Н.П. опровергаются показаниями потерпевших В.И.Ю.., Е.В.П.., утверждавших, что Н.К.С. . являлся не пассажиром, как указано в его объяснениях, а кондуктором автобуса, в момент нахождения рассчитывал пассажиров и не мог видеть никакой автомобиль, а также что из салона автобуса невозможно смотреть через лобовое стекло, так как кабина водителя закрыта и обзор через неё невозможен.

Суд также критически расценивает показания свидетеля П.Н.В. который в судебном заседании не смог указать фамилию, имя и отчество кондуктора, работавшего с ним, отрицал нахождение в кабине постороннего лица.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих утверждения П.Н.В. о нарушении ПДД водителем ФИО1, в материалах дела не имеется. Суд учитывает также, что свидетель П.Н.В.. как участник данного дорожно-транспортного происшествия и водитель автобуса, несущий ответственность за жизнь и здоровье пассажиров, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Р.И.И.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что участниками происшествия, а также потерпевшими и свидетелями даны противоречивые показания, иные доказательства в материалах дела отсутсвтуют, сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-300/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.