Решение № 2А-2254/2025 2А-2254/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2254/2025

16RS0043-01-2025-001356-92

дело № 2а-2254/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 5 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП от ... возбужденного СОСП по Республике Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по исполнительскому сбору на сумму 18260991 рубль 17 копеек, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника казались безрезультатными.

Просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом по делу заинтересованными лицами привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ФИО4, СОСП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновский РОСП г. Казани.

В судебное заседание участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО2, является должником по исполнительному производству ...-ИП от ... возбужденного СОСП по Республике Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по исполнительскому сбору на сумму 18260991 рубль 17 копеек, не погашает имеющуюся у нее задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к полному исполнению требований исполнительного документа.

23 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО5 исполнительное производство передано в ОСП №1 по Нижнекамскому району РТ.

16 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Республике Татарстан исполнительное производство ... (ранее ...-ИП от ...) передано в Ново-Савинский РОСП г. Казани для исполнения.

Сведений о том, что данная мера обеспечения по исполнительному производству была применена ранее, не имеется.

В свою очередь, ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов и того, что исполнительные документы ею обжаловались, признаны незаконными.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для установления должнику ФИО2 временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Определяя срок указанного временного ограничения, суд принимает во внимание существо исполнительного документа, являющегося предметом исполнения – сводящегося к непогашению исполнительского сбора, составляющий 18 2600991 рубль 17 копеек, а также поведение должника, уклоняющегося от исполнения требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, как и от участия в исполнительном производстве, так и от участия в настоящем судебном разбирательстве, отсутствие с ее стороны попыток, намерения хотя бы частично, добровольно погасить свои обязательства по оплате задолженности.

В этой связи срок временного ограничения суд считает необходимым установить до полного исполнения требований исполнительных документов, являющихся предметом ведения исполнительного производства ...-ИП от ....

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО2 ... года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.