Решение № 12-168/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело №–168/2020

УИД 33MS0006-01-2020-000398-34


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 3 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира, от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. При этом указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося единственным источником дохода, может повлечь негативные материальные последствия для его семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о надлежащим образом, просил о его проведении в свое отсутствие. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Установлено, что29.01.2020 года в 04 ч. 53 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Признаки, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.01.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 01 2020 г. №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.01.2020 г. №, актом медицинского освидетельствования № от 29.01.2020г., объяснением понятого ФИО объяснением понятого ФИО , протоколом о задержании транспортного средства № от 29.01.2020 г. и видеозаписью по фиксации составления административного материала и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления не являются.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 20 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова