Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-252/2019

2-252/2019 Мотивированное
решение составлено 10 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении заключить договор аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж. В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году он приобрел у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей. Сделка купли-продажи подтверждается распиской ФИО1 Вместе с распиской она получила технический паспорт на гараж и договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор она пользуется гаражом, оплачивает счета за электроэнергию, содержит гараж в исправном состоянии. По сложившимся обстоятельствам она не смогла в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж с постановкой на кадастровый учет и заключением договора аренды на земельный участок, на котором расположен гараж, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец, представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Истец ФИО2 представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика – исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области ФИО5 в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой единого заказчика поселка Ревда Ловозерского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из отдела архивного хранения и обработки данных ГОБУ "Центр технической инвентаризации и пространственных данных",

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Одновременно истцу был передан технический паспорт на указанный гараж и договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи оформлен сторонами в виде расписки. Оплата денежных средств по указанному договору на сумму 25 000 рублей, согласно расписке, произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой договор купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия договора, а именно, в ней указаны предмет, стороны с указанием паспортных данных и цена сделки с указанием адреса места нахождения гаража, документ подписан сторонами, факт передачи денег подтвержден подписью получателя денег ФИО1, в расписке указана дата ее составления. Таким образом, данная расписка является доказательством согласования сторонами перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, продавец по сделке ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни продавца регистрация перехода права собственности на спорный гараж в установленном законом порядке произведена не была. Из копии наследственного дела № следует, что единственным наследником умершего является его супруга, ФИО4, которая приняла наследство и оформила свои наследственные права. Привлеченная к участию в деле на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 не оспаривала подлинность договора купли-продажи, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не претендует на спорный гараж, поскольку он был продан истцу ее мужем ФИО1

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

При этом суд учитывает, что поскольку положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае ликвидации юридического лица или смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, поскольку обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объекты недвижимости к истцу не состоялась по причине смерти продавца.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация не была произведена по причине смерти стороны по сделке, при этом продавец ФИО1 при жизни в течение более чем 6 лет сделку не оспаривал, истец в течение длительного времени, более 10 лет, пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию, ответчик и наследник продавца так же не оспаривают указанную сделку, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Требование о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, при отсутствии доказательств невозможности обращения с такими требованиями напрямую к ответчику, а также данных о том, что истцу было отказано в заключении договора аренды, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву, истцом не представлено. Таким образом, при отсутствии нарушенного права истца, к ответчику не могут быть применены меры принуждения, направленные на восстановление прав истца в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении заключить договор аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м.,

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Л. Кувшинов