Апелляционное определение № 33-4363/2026 от 25 марта 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4363/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3701/2025

УИД 16RS0....-37

Судья ФИО3

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, <дата> года рождения (паспорт серии .... ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии .... ....) неосновательное обогащение в размере 538 351 рубля 49 копеек.

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о признании расписки недействительной по основаниям ее безденежности – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами заключен брак, который <дата> расторгнут Управлением ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС <адрес> по заявлению супругов.

До заключения брака ФИО16 оформлен ипотечный кредитный договор .... от <дата> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Платежи по данному договору вносились в период брака за счет общих доходов супругов.

На момент заключения ФИО16 договора ипотеки и на момент регистрации права собственности на квартиру истец в браке с ней не состоял.

ФИО16 стала собственником квартиры, не находясь в браке с истцом, квартира является ее личной собственностью.

Квартира приобретена на кредитные средства, в период брака личный долг ФИО16 по обязательству, возникшему до заключения брака, погашался за счет общих с истцом доходов.

Ответчик фактически за счет совместного имущества супругов в период нахождения в браке исполняла личные денежные обязательства, возникшие у нее до брака с истцом.

Следовательно совместные доходы супругов фактически потрачены не в интересах семьи, а в интересах ответчика, погашавшей за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака. Истец доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ответчиком по ипотечному кредиту, не имел и не имеет.

С даты заключения брака <дата> по дату расторжения брака <дата> по договору ипотеки выплачена сумма в размере 144 000 рублей. В пользу истца за период с <дата> по <дата> с ФИО16 подлежит взысканию 72 000 рублей.

Кроме того, до заключения брака в период сентября-октября 2021 года ФИО16 заключен кредитный договор с Банком «ВТБ» (ПАО). На полученные по кредитному договору денежные средства ей приобретен автомобиль марки Ниссан гос.номер ....

В период брака ответчик также погашала задолженность по указанному кредитному договору за счет общего дохода семьи ежемесячно в размере около 17 000 рублей.

У истца имеется право взыскания денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных ответчиком в период брака денежных средств по указанному кредитному договору. Согласно расчету взыскиваемых сумм с даты заключения брака <дата> по дату расторжения брака <дата> всего по кредитному договору выплачена сумма в размере 255 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 127 500 рублей.

Осенью 2023 года ввиду ухудшения взаимоотношений ФИО16 поставлено условие о ее согласии на развод в случае полного погашения истцом имеющихся у ответчика кредитных обязательств, на что он согласился. <дата> в период брака ФИО16 от истца получена сумма в размере 655 050 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой ФИО16 получила от истца указанную сумму на погашение кредита.

ФИО16 указанная сумма совместных доходов израсходована на погашение ее личных обязательств, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию ? данной суммы в размере 327 525 рублей.

Также о погашении ответчиком своих денежных обязательств за счет общих доходов семьи свидетельствует то, что в период брака истцом в пользу ФИО16 регулярно перечислялись денежные средства в различном размере от 29 358 рублей до 74 500 рублей ежемесячно, всего за период брака на сумму 678 263 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО16 денежные средства в размере 527 025 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, из них 72 000 рублей в счет платежей по договору ипотеки, 127 500 рублей в счет платежей по кредитному договору, 327 525 рублей в счет погашения кредитных платежей.

ФИО16 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании расписки от <дата> недействительной.

В обоснование исковых требований указала, что в доказательство передачи денежных средств ФИО1 ссылается на расписку от <дата>, согласно которой ФИО16 получила от ФИО7 денежные средства в размере 655 050 рублей в счет погашения кредита.

Однако по данной расписке денежные средства ФИО1 не передавались, так как у него не было денежных средств, он являлся должником по многочисленным исполнительным производствам в связи с чем все его расчетные счета были заблокированы.

Вышеуказанная расписка написана без передачи со стороны ФИО1 ФИО16 денежных средств.

Действительно ФИО16 погашалась задолженность по кредитному договору .... от <дата>, однако сумма денежных средств в размере 655 050 рублей перечислена <дата> ФИО16 физическим лицом ФИО13, а не ФИО1

Из перечисленных денежных средств ФИО16 погасила задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 438 414 рублей 96 копеек, после чего автомобиль марки Nissan Teana по договору кули-продажи был переоформлен по просьбе ФИО1 безвозмездно на его друга ФИО8 Безвозмездно, так как никакие денежные средства в размере 880 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи автомобиля, ФИО8 ей не передавал.

В связи с какой-то неизвестной ФИО16 достигнутой между ФИО1, ФИО13, ФИО8 договоренностью, ФИО13 за покупку автомобиля перечислены ФИО16 за покупателя ФИО8 денежные средства в размере 655 050 рублей. При этом ФИО1 попросил ФИО16 написать расписку, что именно от него она получила 655 050 рублей на погашение кредита, однако фактически никакие денежные средства он сам лично ФИО16 не передавал.

ФИО1 исковые требования были изменены в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ФИО16 в свою пользу денежные средства в размере 538 351 рубля 49 копеек в счет возмещения неосновательного обогащения, из них 57 828 рублей 69 копеек в счет платежей по кредитному договору .... от <дата>, 480 522 рубля 80 копеек в счет платежей по кредитному договору .... от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО16 просил отказать.

ФИО16, ее представитель ФИО10 исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен.

Суд первой инстанции вынес решение в вышеприведенной формулировке, удовлетворив иск ФИО1, и, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО16

В апелляционной жалобе ФИО16 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО16 Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ФИО16 неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные ФИО1, направлялись именно на погашение кредитных обязательств ответчика. Более того, судом не учтено, что на момент спорных правоотношений в отношении ФИО1 велись многочисленные исполнительные производства, все его банковские карты были заблокированы, в связи с чем он использовал счета ответчика для обналичивания денежных средств, что исключает квалификацию таких перечислений как исполнение кредитных обязательств ФИО16

Судом не дана оценка тому, что расписка от <дата> на сумму 655 050 рублей является безденежной, поскольку фактически денежные средства в указанном размере передавались не ФИО1, а иным лицом - ФИО13 в рамках сделки купли-продажи автомобиля. Данные средства направлены на погашение задолженности по кредиту для снятия обременения с автомобиля Nissan Teana, после чего автомобиль по просьбе ФИО1 был безвозмездно переоформлен на его друга ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки между сторонами, из которых следует, что ФИО1 интересовался размером задолженности по кредиту и организацией заключения договора купли-продажи автомобиля, при этом погашение задолженности и заключение договора купли-продажи происходили в один день - <дата>. Таким образом, судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которым истец обязан доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для приобретения имущества. Между тем, полученные ФИО16 денежные средства в размере 655 050 рублей имеют правовое основание, они являются встречным предоставлением в рамках исполнения обязательств по отчуждению автомобиля по поручению истца.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО16 – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ФИО1 – ФИО9 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО16, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Кроме этого, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата>.

ФИО1 и ФИО16 являются родителями несовершеннолетнего ФИО11, <дата> года рождения.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО16 (заемщик) заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 900 000 рублей в срок до <дата>.

Указанный кредитный договор закрыт <дата> в связи исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО16 (заемщик) заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 750 000 рублей.

Указанный кредитный договор закрыт <дата> в связи исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Из выписки ПАО «Банк ВТБ» следует, что в период брака ФИО16 по указанным выше договорам произведены перечисления: по кредитному договору .... на общую сумму 115 657 рублей 37 копеек; по кредитному договору .... на общую сумму 961 045 рублей 60 копеек.

<дата> ФИО16 написана расписка, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 655 050 рублей в счет погашения кредита. Претензий к нему не имеет.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО13 от <дата>, проведенного нотариусом <адрес> ФИО12 с ФИО1 она состоит в дружеских отношениях. ФИО16 является бывшей женой ФИО1 Примерно в ноябре 2023 года ФИО1 попросил ФИО13 перечислить ФИО16 с карты банка ВТБ, принадлежащей ФИО13 денежные средства в размере 655 050 рублей, сказал, что они с ФИО16 разводятся и она просит от него деньги на погашение своих кредитов, именно перечислением на карту. ФИО1 обратился к ФИО13, так как и у нее и у ФИО16 карты были оформлены в банке ВТБ, перечисление с карты ФИО13 на карту ФИО16 прошло бы без комиссии. ФИО1 предоставил ей денежные средства в размере 655 050 рублей, которые в дальнейшем по его поручению ФИО13 перечислила ФИО16 С ФИО14 взаимоотношения финансового характера у ФИО13 не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО16 о признании расписки от <дата> недействительной (безденежной) суд исходил из того, что факт написания расписки не оспаривался, ФИО16 подтвердила, что собственноручно составила расписку. Ссылаясь на ст.56 ГПК Российской Федерации, суд указал, что именно ФИО16 должна была доказать, что деньги фактически не передавались. Таких доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи средств, суду не представлено.

Утверждение ФИО16 о том, что у ФИО1 не было денежных средств из-за блокировки счетов, суд отклонил со ссылкой на то, что оно не подтверждено допустимыми доказательствами, наличие исполнительных производств само по себе не доказывает отсутствие денежных средств.

Суд не установил фактов давления, насилия или угрозы со стороны ФИО1 при написании расписки. Кроме того, суд учел, что написание расписки совпало по времени с реальным погашением кредитных обязательств ФИО16 (кредит был закрыт <дата>).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд указал, что оба кредитных договора (ипотечный от <дата> и потребительский от <дата>) заключены ФИО16 до вступления в брак с ФИО1 Поскольку в период брака обязательства по этим кредитам исполнялись, суд признал, что погашение личных долгов одного из супругов производилось за счет общего имущества (совместных доходов семьи). Учитывая, что квартира и автомобиль, приобретенные на эти кредитные средства, не стали общей совместной собственностью супругов, истец вправе получить половину средств, уплаченных из общего бюджета в счет погашения личных обязательств ответчика.

Размер денежных средств, уплаченных ФИО16 по кредитам в период брака, подтвержден выписками ПАО «Банк ВТБ» и составил: по ипотечному кредиту - 115 657 рублей 37 копеек; по потребительскому кредиту - 961 045 рублей 60 копеек.

Суд пришел к выводу, что ФИО16 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму, равную половине произведенных в период брака платежей по ее личным кредитам, так как эти средства были потрачены в интересах ФИО16

Суд констатировал, что в отсутствие договорных отношений (соглашения, дарения) между супругами, использование совместно нажитого имущества для погашения личных долгов одного из супругов, возникших до брака, создает на стороне этого супруга (ответчика) неосновательное обогащение. ФИО2 уплаченных за период брака сумм подлежит возврату второму ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО16

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...., законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имущества супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ипотечный кредитный договор .... от <дата> и кредитный договор .... от <дата> заключены ФИО16 до заключения брака с ФИО1

Квартира, приобретенная по ипотеке, и автомобиль, приобретенный на заемные средства, являются личным имуществом ответчика. В период брака с <дата> по <дата> погашение этих личных обязательств производилось, в том числе, за счет общих доходов супругов, что подтверждается выписками ПАО «Банк ВТБ»: по ипотечному кредиту – 115 657 рублей 37 копеек, по потребительскому кредиту – 961 045 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия считает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих перечисление им денежных средств в счет погашения кредитов ФИО16 в период нахождения сторон в браке, при этом каждая из сторон имела определенный доход, который расходовала во время нахождения сторонами в браке, и на погашение кредита, полученного ответчиком до брака с истцом, для приобретения автомобиля и недвижимого имущества, которые находятся только в собственности ответчика.

Что касается ссылки на наличие исполнительных производств в отношении ФИО1, то данное обстоятельство не исключает возможности владения им наличными денежными средствами либо использования счетов третьих лиц по поручению. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО13 от <дата>, удостоверенного нотариусом, именно ФИО1 предоставил ей денежные средства в размере 655 050 рублей для перечисления ФИО16 для погашения кредитов последней. ФИО13 также подтвердила, что перечисление осуществлено по поручению ФИО1 и без комиссии в связи с наличием у всех сторон карт одного банка. Каких-либо данных о том, что указанная сумма являлась оплатой автомобиля от ФИО8, в показаниях свидетеля не содержится. Напротив, ФИО13 прямо указала на отсутствие у нее финансовых взаимоотношений с ФИО8 Кроме того, наличие у ФИО1 доходов за спорный период подтверждается справками о состоянии его счетов (доходов) по налогу на профессиональный доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о безденежности расписки от <дата>. ФИО16, утверждая о безденежности, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ей не передавались либо были получены от иного лица на иных основаниях. Ссылки на переписку сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания не следует, что спорная сумма является оплатой автомобиля. Более того, как верно указал суд первой инстанции, написание расписки происходило добровольно, доказательств давления, угроз или насилия не представлено.

Суд правильно исходил из того, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований. Правовое основание для получения ответчиком денежных средств от истца в счет погашения ее личных обязательств в материалах дела отсутствует. Семейные отношения и совместное проживание не являются безусловным основанием для безвозмездного финансирования личных долгов одного из супругов за счет другого. Договор дарения или иной сделки, на основании которой истец был бы обязан предоставлять ответчику средства на погашение ее добрачных кредитов, не заключался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе расписке, показаниям свидетеля, письменным материалам дела, и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи